Warren Buffet

Al final el anuncio de la aprobación de un rescate del sistema financiero de Estados Unidos no eliminó los miedos de los inversores, y por una buena razón. Hasta ahora el temor fundamental era la quiebra de algún banco. Hoy el miedo es a que se desplomen las economías de Estados Unidos y del mundo. Los inversores ven la posibilidad de una recesión o incluso de una nueva depresión tan profunda como la de los años treinta. Contra eso no hay plan de 700 mil millones de dólares, o de cualquier otra cantidad que pueda juntar un Gobierno, que genere optimismo.

Los mercados internacionales se desplomaron ayer como consecuencia de este temor. Los inversores saben que una recesión internacional tendría consecuencias importantes sobre toda la economía, no sólo ya la financiera. De hecho, ya empezamos a ver los resultados del desplome financiero en la "economía real".

En Estados Unidos y otros países del mundo, como España, decenas de miles de familias se están quedando sin hogar y sin empleo. Las remesas de los trabajadores mexicanos en la Unión Americana han empezado a descender. Las exportaciones manufactureras mexicanas están cayendo. Ayer bajaron los precios de las materias primas, incluso del petróleo, porque es claro que la demanda descenderá en una recesión. Por eso está cayendo no sólo la Bolsa Mexicana sino también la cotización del peso, que hasta hace poco había tenido una sorprendente fortaleza.

Los inversores modernos no parecen estar dispuesto a convivir con ninguna recesión. Durante siglos los economistas consideraron que las recesiones eran una parte fundamental del ciclo económico. De hecho, se les consideraba como un elemento saludable, que ayudaba a limpiar una economía y la hacía sustentable en el largo plazo.

En las últimas décadas, como reflejo de este temor, las autoridades financieras de Estados Unidos han hecho enormes esfuerzos por evitar las recesiones. Y en cierta medida lo han logrado. La última gran recesión en la mayor economía del mundo -por lo menos en la definición tradicional que establece como criterio dos trimestres consecutivos con contracción del Producto Interno Bruto- tuvo lugar en 1991-1992 al final del Gobierno de Ronald Reagan. A partir de entonces se ha registrado el mayor periodo de expansión económica en la Historia registrada de la Unión Americana.

Ni siquiera en 2001, con el desplome de las acciones de alta tecnología y los atentados terroristas contra el World Trade Center de Nueva York y el Pentágono en las afueras de la ciudad de Washington, se registraron dos trimestres consecutivos de contracción. En los primeros meses de este 2008, cuando se esperaba ya el inicio de una recesión, el Gobierno de George W. Bush, hizo una importante devolución de impuestos, 100 mil millones de dólares a 117 millones de estadounidenses, que sólo promovió un último estertor de consumo antes de llegar al salto de la muerte en el que hoy nos encontramos.

Así como el Gobierno de Estados Unidos trató de evitar una recesión con esta devolución de impuestos, durante décadas la Reserva Federal, el banco central del país, ha utilizado la política monetaria para impedir esta parte fundamental del ciclo económico. En los últimos años, cada vez que la economía se ha inclinado a una recesión, o cuando los mercados financieros han caído con demasiada rapidez, la Reserva Federal ha recortado tasas de interés. El paliativo ha funcionado ya varias veces, pero tarde o temprano debía de fallar. En este 2008, de hecho, de nada ha servido que la Reserva haya colocado a las tasas de interés en niveles negativos en términos reales. La tan temida recesión está entrando a la economía de cualquier manera.

Nadie puede abolir el ciclo económico: ni siquiera el Gobierno de los Estados Unidos con todos sus enormes recursos. Ir en contra de la corriente, como lo han tratado de hacer el Gobierno del presidente Bush y la Reserva Federal, es insensato. Más eficaz sería guardar ese dinero y emplearlo para apoyar el repunte que tarde o temprano vendrá.

Si el próximo presidente de Estados Unidos es paciente y entiende cómo funciona la economía, abandonará las políticas económicas irresponsables de Bush: eliminará gradualmente el déficit del presupuesto, impulsará tasas de interés que otorguen nuevamente un premio al ahorro y hará reformas estructurales que vuelvan más eficiente la economía estadounidense frente a otras del mundo. Poco a poco la recesión abrirá así las puertas a un crecimiento sustentable de varios años.

La Unión Americana no es una isla económica. Si quiere salir adelante, tiene que impulsar políticas económicas sensatas. El problema es que no las hemos visto en Washington desde que Bill Clinton dejó de ser el inquilino de la Casa Blanca.

GUERRERO

El Frente Amplio Progresista, al dividirse, abrió las puertas para el triunfo del PRI en las elecciones de Guerrero de este pasado 5 de octubre. Esto resultó especialmente obvio en Acapulco, donde Luis Walton y Gloria Sierra se repartieron los votos de la izquierda y permitieron la victoria, por escaso margen, del priista Manuel Añorve. Pero no hay duda de que el PRI está aprovechando la decepción ante el ambiente de violencia y el escaso crecimiento económico para convertirse nuevamente en una opción de Gobierno.

Hace cuatro décadas, el llamado Movimiento del 68 culminó con la matanza de estudiantes que agravió a la sociedad mexicana.

En aquel entonces yo era una niña de siete años; de manera que mi generación no pertenece a la que salió a las calles en demanda de libertad, a la que movilizó conciencias, a la que en cada mitin alzaba la mano con la V de la victoria, a la que fue capaz de marchar en silencio, a la que se congregó en la Plaza de las Tres Culturas, a la que masacraron en Tlatelolco, a la que reprimieron, encarcelaron, torturaron o desaparecieron ese año y los siguientes.

Mi generación sólo recibió los ecos; los ecos de indignación, de rabia, de frustración, de estupor, de espanto, de miedo; recibió las preguntas sin respuestas, los pedazos del rompecabezas, el clamor de justicia y la consigna de No olvidar.

Y no olvidamos; pero algo no hicimos o hicimos mal, porque eso no fue suficiente.

Es cierto que el rompecabezas de ese día se ha ido armando a fuerza de voluntad e indignación. Pero preguntas elementales siguen sin respuesta: ¿Quién ordenó la masacre?, ¿fue un caos orquestado o simplemente se les salió de control?, ¿cuántos murieron?

Las pocas respuestas que se tienen no han servido de gran cosa. No hay encarcelados por los asesinatos, las torturas, las desapariciones. No hay justicia ni reivindicación para las víctimas. La impunidad de entonces no ha sufrido mella.

Y luego están los saldos.

Dicen que el movimiento del 68 nos heredó el México democrático que hoy tenemos. Pero es una democracia tan contrahecha que media sociedad clama por la vuelta del autoritarismo; y en algunas entidades ni falta que hace porque el poder caciquil goza de cabal salud.

Dicen que paulatinamente puso fin al presidencialismo. Pero los contrapesos no llegaron, los equilibrios no se han equilibrado, y si bien el presidente ya no es el todopoderoso, tenemos un grupo de todopoderosos que ordenan y desordenan a su antojo, sin rendirle mayores cuentas a nadie.

Dicen que tenemos medios de comunicación más libres y plurales. Pero la reforma no ha llegado, el derecho de las audiencias brilla por su ausencia, y los monopolios ganan y borran imágenes y vetan leyes y negocian más poder con quienes detentan poder.

Dicen que favoreció la organización de la sociedad, la defensa de los derechos humanos. Pero Digna Ochoa, Lydia Cacho, Oaxaca, Atenco y un etcétera de letanía no alcanzan para sonreír en esta materia.

Dicen que puso en su sitio a los militares. Pero de nuevo están en las calles, de nuevo en combate, de nuevo en una frontera difusa entre lo legal e ilegal para la ciudadanía. Las razones serán distintas; pero el hecho es que asumen el control de ciudades enteras.

Dicen que abrió de golpe las puertas a la libertad sexual, a la píldora anticonceptiva, al feminismo, al cabello largo del rock. Pero las políticas de planificación familiar dan viraje a la derecha, la predica de la abstención se traduce en planes de Gobierno, feminismo es casi una mala palabra, feminicidios es la tragedia del poder misógino, y el pelo largo cubre la cara y se viste de Emo, viva imagen de la tristeza y la desesperanza.

¿México es un mejor país que entonces? Tal vez en más de un sentido sí; pero para el tamaño del sacrificio que hizo la generación del 68, México les ha quedado a deber. Mi generación les ha quedado a deber.

No olvidar no bastó, no fue suficiente. Evidentemente aún hay mucho por hacer. Saldar las cuentas con la verdad y la justicia, para empezar.

Apreciaría sus comentarios:

Cecilialavalle@hotmail.com

Enviado por el medio para el que escribía y una radiodifusora para la que colaboraba, había decidido emprender el viaje a sabiendas de que no había relaciones entre México y Chile. Cualquier incidente quedaría a mi propia suerte. De hecho había entrado a Chile por Argentina en donde conseguí una visa después de jurar ante un "escribano público", un notario, que no ejercería mi oficio. Todos mentíamos, todos sabíamos a qué iba. La Olivetti Lettera que llevaba en el brazo no era el mejor camuflaje. Mi ansiedad también era producto de la tensa situación que se vivía. Había contratado dos habitaciones, una en el Carrera, donde se encontraba el centro de prensa, justo frente a La Moneda y otra en un Haytt si no mal recuerdo un poco en las afueras. Por las noches era riesgoso emprender el camino de un sitio a otro, los carros con policías recorrían la ciudad amenazantes.

En el Carrera se concentraban la mayoría de los observadores oficiales, pero yo no era oficial, de hecho era clandestino. Cuando enviaba mis envíos un agente de la DINA se paraba detrás de mi, asunto bastante incómodo. Por eso cuando era posible, salía corriendo al otro hotel donde trabajaba más a gusto. Esa noche mientras buscaba mesa en el atiborrado restaurante repleto de extranjeros como yo, alguien tiró amablemente de mi brazo, era un amigo muy querido, Raúl Morodo que se encontraba cenando con su gran amigo nada menos que Adolfo Suárez, el ex presidente español. Raúl insistió en que los acompañara y así dio inicio una noche intensa, intensa por la conversación y por los hechos.

Suárez era un gran platicador, lo conjugo en pretérito porque por desgracia ha perdido la memoria. En esas estábamos cuando a lo lejos se vio como un relámpago y una sección de la ciudad quedó a oscuras. El mesero lanzó molesto, "ya comenzaron las travesuras del Pinocho". Los bombazos se repitieron a lo largo de la noche, la oscuridad daba una señal amenazante. Poco tiempo después del primer bombazo Augusto Pinochet, instalado en La Moneda, hizo extrañas declaraciones advirtiendo que hombres con el rostro cubierto habían penetrado alguna frontera del país. Daba sus últimas patadas. La mañana previa el embajador de los Estados Unidos había advertido con toda claridad que su país respaldaría el resultado del plebiscito y ninguna otra opción. Pero era claro que Pinochet intentaba todo para preservarse en el poder.

Chile, hay que recordarlo, estaba dividido. Un taxista era prodictadura y el próximo furibundo opositor. Los medios estaban controlados salvo algunas emisiones de la Universidad Católica y una estación de radio que transmitía abiertamente los materiales de la Concertación. La organización de los opositores había asombrado por su ingenio y energía. Anunciaban la felicidad. Unidos los opositores estaban decididos a librar cualquier batalla. En las oficinas de la Concertación, detrás de un escritorio modesto, estaba Ricardo Lagos haciendo su trabajo al igual que muchos más. A eso de las tres de la mañana los meseros nos advirtieron de la entrada de un miembro de la Junta a La Moneda. ¿Qué estaba ocurriendo? Lo sabríamos después, Matthei había ido personalmente a llevar el mensaje de los otros integrantes: no acompañarían a Pinochet en su nuevo intento. La historia de Chile se escribía por minutos.

Al día siguiente se llevó a cabo el ejercicio. Largas filas de mujeres y varones que votan separados. Escuelas, recintos públicos acondicionados para la ocasión. Los medios internacionales devorando los detalles. De pronto empezó a correr la noticia. Las horas de la tarde dieron paso a una fiesta que duraría varios días. Pero los Carabineros no cedían y lanzaban los chorros de agua de los cuales terminé defendiéndome detrás de unos rollos de tela en una tienda. En esas estaba cuando me topé con Adolfo Aguilar Zinser que había entrado con una invitación de la OEA si no mal recuerdo. Nos fuimos a comer loco y mariscos y a tomar vino chileno.

Esto ocurrió hace dos décadas. La incertidumbre era total. Hoy podemos afirmar con razonable confianza que Chile será el primer país desarrollado de la América Latina. La lección está ahí para quien quiera leerla. Hace un par de semanas lo recordaba Eduardo Frei en Veracruz: los chilenos supieron encontrar en medio de sus diferencias, que eran muchas, en medio de las heridas, que seguían abiertas, los acuerdos para dejar atrás la pobreza, para anteponer el interés nacional a los caprichos personales. Venían de una sangrienta dictadura que recibió 46 por ciento de apoyo el mismo día que el NO ganaba por 53 por ciento. Ellos sí han sabido qué iba primero. Aylwin, Frei, Lagos y Bachelet, con muchas diferencias, han sabido dar continuidad a un proceso de modernización que paga en la reducción de la pobreza.

La fragilidad de hace apenas 20 años hoy pareciera muy lejana al país de prosperidad e instituciones que nos da un ejemplo envidiable. Hoy tienen el primer PIB per cápita de la zona y su pobreza extrema ronda un dígito. Su sistema fiscal es amplio y progresivo y sus exportaciones penetran el mundo. Ojalá y aprendiéramos la lección. Los mexicanos pobres se merecen más seriedad.

"Esto es para los que no creen", dijo un mensaje de esa banda colocado junto a un hombre ejecutado, en mayo, en Ecatepec. Meses después, "Con la Familia no se juega, vayan preparando el traje con el que se van a morir", fue la advertencia. No eran sólo palabras: fueron asesinados escoltas del jefe de la Policía Ministerial y del secretario de Gobierno. Tras el primer caso vino el amago expreso: "Sigues tú, Cuitláhuac", dirigido al director de aquella Policía, Cuitláhuac Ortiz Lugo.

Varios presidentes municipales fueron amenazados también. Entre ellos, Vergara Cruz, cercano al gobernador Enrique Peña Nieto, a cuyo círculo estrecho pertenecía. Se dispuso que lo escoltara personal de la Agencia de Seguridad estatal, que sin embargo no lo acompañaba el sábado, cuando el vehículo en que viajaba el alcalde fue atacado desde dos automóviles de los que brotó la andanada de disparos. Trece de ellos mataron al presidente municipal y otros balazos hirieron a sus acompañantes, el secretario y un regidor del Ayuntamiento. Se precisa establecer si la ausencia de los comisionados para proteger al alcalde correspondía a un calendario de operaciones (era día de descanso y los viajeros provenían de Guerrero, razones por las cuales quizá la guardia no estaba en alerta), o si faltaron a sus deberes, por negligencia o eventual acuerdo con los asesinos.

Peña Nieto confirió gran importancia al homicidio de su amigo. Reunió el domingo a los presidentes del Congreso y del Tribunal Superior de Justicia, a los líderes parlamentarios y a los funcionarios a sus órdenes para lamentar la muerte de Vergara Cruz y anunciar acciones a fin de evitar la repetición de un suceso de esa gravedad. Fue explícito al anunciar que se establecerá "un blindaje a las autoridades municipales que hayan recibido amenazas del crimen organizado". Pudo también dar cuenta de la detención de algunos presuntos implicados en el asesinato. Se trata de personal quizá contratado por La familia para el cumplimiento de sus amagos.

Originalmente brazo armado del narcotráfico, La familia parece haber abierto nuevos cauces a su activismo. El secuestro está entre esas modalidades. Y la extorsión para evitarlo. Según se sabe, comerciantes de Ixtapan de la Sal viven esa pesadilla y se encuentran obligados a pagar cuotas de protección. De tal amago estaba al tanto el alcalde.

Detenidos pocas horas después de asesinarlo, ayer lunes fueron presentados por el procurador del estado Alberto Bazbaz Sacal (quien no hace mucho admitió que varios funcionarios de la Administración Estatal han sido también amenazados) once individuos de un total de catorce. Se dieron los nombres de doce de ellos, sin que se explicara la ausencia de tres y el anonimato de dos. Según informó el Grupo Reforma, "fuentes cercanas a la investigación presumen que dos de los detenidos y de quienes se omitieron sus nombres son personal de la alcaldía". Interrogado sobre si gente del Ayuntamiento habría estado implicada, el procurador Bazbaz eludió la pregunta. Fue, sin embargo, preciso al establecer como móvil del homicidio la negativa del edil Vergara Cruz para que grupos del crimen organizado se establecieran en Ixtapan de la Sal a través del narcomenudeo. El munícipe fue tajante y rechazó cualquier relación con las bandas delictivas".

En la misma situación, amenazados por rechazar la actividad delictuosa organizada en sus territorios se encuentran al menos once alcaldes más: Ramón Montalvo, de Valle de Chalco; Juan Manuel Guerrero Gutiérrez, de Amecameca; Mario Moreno Conrado, de Ixtapaluca; José Luis Gutiérrez Cureño, de Ecatepec de Morelos; Víctor Manuel Bautista López, de Nezahualcóyotl; David Sánchez Isidoro, de Coacalco; Elena García Martínez, de Tultitlán; Vicente Alberto Onofre Vázquez, de Chalco, Adrián Fuentes de Hiuixquilucan; Manuel Ángel Becerril López, de Cuautitlán y Francisco Arce Ugarte de Luvianos (Milenio, 6 de octubre).

La detención de los implicados en el caso de Vergara Cruz fue hecha por autoridades locales, en una de las dos averiguaciones abiertas sobre el homicidio. Además de la pesquisa de la Procuraduría mexiquense la General de la República abrió otra debido a que las armas utilizadas para ultimar al alcalde son del tipo cuyo uso está reservado al Ejército. Es posible que por ello y por las implicaciones políticas surgidas del asesinato de un miembro relevante del grupo que gobierna el Estado de México, la indagación sea atraída plenamente por autoridades federales.

La violencia criminal ha crecido desaforadamente en esa entidad y a sus expresiones no ha sido inmune el propio gobernador Peña Nieto. El año pasado fueron asesinados en Veracruz guardias que escoltaban a los hijos del Ejecutivo local, mientras descansaban en el puerto. Ha prevalecido la creencia de que el asalto al vehículo familiar fue un mensaje para Peña Nieto, el más activo de los gobernadores pues no únicamente realiza las tareas propias de su puesto sino que se afana en proyectarlas con el fin de labrarse una imagen de alcance nacional, a cargo de los contribuyentes mexiquenses.

Como que consideran que eso de ser gobernador se trata de lidiar con la oposición, con las broncas internas de su partido, con los manifestantes, los grupos sociales, a lo más, con las bandas de rateros. Pero lo del narco, es asunto del presidente.

Sin duda es asunto del presidente porque la violencia se puso peor cuando una persona llamada Felipe Calderón Hinojosa decidió emprender la guerra contra el narcotráfico con la cuestionada estrategia vigente.

Pero también es asunto de los gobernadores, de las policías estatales y municipales que manejan, de las procuradurías que controlan, que han sido, todas, infectadas por los criminales.

El Ejército tiene 250 mil elementos. La Policía Federal, 20 mil. Las policías estatales y municipales suman 350 mil. ¿Qué hacen los mandatarios estatales con ese Ejército paralelo?

Eugenio Hernández no es gobernador de Tamaulipas. En ese estado mandan Los Zetas. Muchos policías, taxistas, prostitutas, billeteros, ambulantes son ojos y oídos de los criminales, que ponen alcaldes, financian diputados, jefes de corporaciones, ¿también gobers? Cobran impuestos a los empresarios y secuestran a los que no se dejan. Desde el sexenio de Fox sabe eso el procurador Eduardo Medina-Mora, y sabe también que el gobernador se hace como que no ve nada. En Tamaulipas está pasando lo que en ninguna otra parte de México. Ya es territorio narco. De facto, ya no forma parte del Estado Mexicano.

¿Confía el presidente Felipe Calderón en el gobernador Leonel Godoy? ¿Dónde ha puesto los informes de sus servicios de Inteligencia que le señalan que la campaña política del perredista aceptó financiamiento de La Familia?

Desde que Fidel Herrera llegó al Gobierno ha fomentado el turismo: el Cártel del Golfo que solía sentar sus reales en Tamaulipas ya se movió de lleno al estado vecino del Sur, Veracruz. En el escritorio de Genaro García Luna hay expedientes de cómo en el malecón se pasean y cobran peaje los maleantes, y el que no pague atestiguará su negocio rociado de balas a la mañana siguiente… y a ver qué cliente se les vuelve a parar ahí.

¿Por qué en Oaxaca no hay ruido? ¿Por qué es de los pocos estados en donde el narco no da tanto de qué hablar? ¿No le cree el secretario de la Defensa a su Estado Mayor que le denuncia que ahí el gobernador Ulises Ruiz hizo una vez más gala de su "viejo estilo" y se arregló con un bando para que todo fluya tranquilo?

Tabasco se escribe con Z. Andrés Granier, su gobernador, nomás atestigua. A su procurador, al que defendió sospechosamente a capa y espada, no le confiaba nadie. En este momento, hay más de 40 personas secuestradas ahí.

Y eso por exponer los casos que a mí parecer son más críticos. ¿Las urnas legitiman todo? ¿La ciudadanía está lista para exigir también que pongan los gobers su granito de arena?

Por supuesto, hay otros cambios que, según nos dicen, son producidos por los abusos a los que el hombre ha sometido a su planeta durante los últimos doscientos años. El más notorio es el ya famoso calentamiento global. A éste lo relacionamos con casquetes polares derritiéndose, osos polares aferrándose a témpanos cada vez más pequeños, y glaciares que dejan de ser de hielo para convertirse en largos ríos de cascajo. Y sobran quienes apunten a la cantidad y furia de las últimas temporadas de huracanes como una consecuencia más de las toneladas de gases de invernadero que estamos arrojando cada hora a la atmósfera. Pero quizá la alteración del medio ambiente llegue más lejos, y tenga otros resultados totalmente bizarros.

Por ejemplo: a últimas fechas en Brasil se ha detectado un cambio en la naturaleza de las cosas que tiene impresionados a científicos y bañistas. Y es que, a lo largo de los últimos meses, miles de pingüinos han estado arribando a las costas brasileras. Y no se crean que únicamente en las riveras del sur, cerca de Sao Paulo o Río de Janeiro. No. Se han hallado esas simpáticas aves no voladoras en puntos tan al norte como Natal y Salvador… casi en la línea del Ecuador. A más de tres mil kilómetros de su hábitat natural, que es la costa de la Patagonia, en el extremo sur de la Argentina.

La presencia de pingüinos arrastrados por las frías corrientes del Atlántico Sur hasta playas cariocas no es rara: cada año se reportan algunas docenas de casos. Lo extraordinario de este 2008 es que se trata de miles de aves. Sólo el zoológico de Niteroi ha recibido 556 pingüinos; el año pasado había adoptado apenas siete. Y siguen llegando. Algunos brasileños los adoptan como mascotas… lo que no siempre es muy recomendable. De hecho, las autoridades en ocasiones tienen que rescatar a los pobres pájaros, agotados por la zarandeada del océano, porque algunos bañistas bien intencionados los recogen de la arena ¡y los meten en cubetas con hielo!, suponiendo que ello será del gusto de animales usualmente relacionados con el frío.

Por supuesto, no se sabe si este extraño fenómeno tiene que ver con el calentamiento global. Lo que sí es que, si ya va a empezar a haber pingüinos brasileños… definitivamente el mundo se está poniendo patas arriba.

SE PUEDE AFIRMAR sin temor a equivocación, que el noventa y nueve por ciento de los mexicanos que tratan de hablar de aquel viejo asunto, no saben ni lo más elemental sobre aquellos hechos, como sería: ¿Por qué se iniciaron las protestas? ¿Quiénes las propiciaron? ¿Qué es lo que demandaban los estudiantes? ¿Por qué se llegó hasta los tristes sucesos en Tlatelolco? A la fecha todo ha sido contaminado por los humores de las facciones políticas y por los intereses de los partidos que participaron, esto sin contar, con la intromisión que en el movimiento tuvieron las embajadas de los Estados Unidos de América y de la Unión Soviética. De ahí que el asunto del 2 de octubre sea materialmente imposible de evaluar en su plena realidad y de manera objetiva.

UN POCO DE HISTORIA. A principios del mes de julio del 68 se desarrolló un enfrentamiento entre estudiantes pertenecientes a las vocacionales 2 y 5 del Instituto Politécnico Nacional, con la preparatoria particular "Isaac Ochoterena" y con motivo de la reyerta los estudiantes fueron reprimidos. Las vocacionales citadas fueron ocupadas por los granaderos el 24 de julio de 1968, lo que motivó el inicio de las protestas estudiantiles.

DOS MANIFESTACIONES fueron programadas para el 26 de julio del 68 con permiso del Departamento del Distrito Federal: una organizada por la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos que tenía por objeto protestar por la agresión de que fueron víctimas los estudiantes de las vocacionales y otra, cuyo fin era conmemorar el aniversario de la revolución cubana. Esta manifestación en conmemoración de la revolución cubana, fue organizada por un grupo de jóvenes controlados por el Partido Comunista Mexicano y cuyo punto de reunión para el evento era el Hemiciclo a Juárez, en la Alameda Central. Al avanzar la manifestación estudiantil y acercarse al Hemiciclo, un elevado número de estudiantes, se calcularon unos 5 mil, decidieron unirse al evento procubano, marchando juntos hasta el Zócalo.

AL PARECER VARIOS de los organizadores de la marcha intentaron evitar el avance hacia la Plaza de la Constitución al darse cuenta del gran despliegue policiaco que había en ese punto. Al día siguiente, 27 de julio, los estudiantes tomaron las preparatorias 1, 2 y 3 de la UNAM, como una manifestación de protesta ante los enfrentamientos ocurridos entre granaderos y estudiantes.

ANTE LA IMPOSIBILIDAD de los granaderos para contener a los estudiantes, se solicitó la intervención del Ejército y al amanecer del 30 de julio, una de las puertas de madera labrada de la Preparatoria 1 ubicada en el antiguo Colegio de San Ildefonso, fue destruida de un bazucazo por los militares, los que ocuparon también las preparatorias 2, 3 y 5 de la UNAM. Para entonces el movimiento estudiantil ya había rebasado a los estudiantes y el movimiento se había dado una organización propia: el Politécnico integró un Comité Coordinador de Huelga y se formaron brigadas, que para entonces sumaban más de 150.

AL MOVIMIENTO ESTUDIANTIL se unieron la Coalición de Profesores de Enseñanza Media Superior y algunas Universidades particulares como la Iberoamericana, la del Valle de México y el Colegio de México. El movimiento estudiantil iba creciendo y se declararon en huelga las escuelas del IPN, de la UNAM, de Chapingo y varias Universidades en los estados de la República. Ante la magnitud del conflicto el Gobierno trató de dialogar con los representantes estudiantiles, sólo que lo hizo con la Federación Nacional de Estudiantes Técnicos, órgano de control del IPN infiltrado por el Gobierno.

EL DÍA 27 DE SEPTIEMBRE se realiza un mitin en la Plaza de las Tres Culturas, contigua a la unidad habitacional Tlatelolco, en donde el movimiento estudiantil contaba con simpatizantes; ahí se invita a otro mitin que se llevaría a efecto el dos de octubre de 1968 en ese mismo lugar a las cinco de la tarde.

EN EL MOVIMIENTO de los estudiantes se infiltraron intereses políticos nacionales que aprovecharon la oportunidad para repudiar la política gubernamental en materia económico, social y electoral. Además se aprovechó la situación para cuestionar añejos problemas con el sistema; también se infiltraron fuertes intereses extranjeros, que pretendían, finalmente, poner de rodillas al Gobierno de México que tenía el ineludible compromiso internacional de inaugurar en el mes de octubre los Juegos Olímpicos de México 68.

FINALMENTE, LO QUE había iniciado como un intrascendente pleito entre estudiantes de una preparatoria particular y dos vocacionales del IPN, terminó siendo un gran movimiento aprovechado y acrecentado por los múltiples intereses políticos y económicos de ese momento.

SON MUCHOS LOS QUE SE HAN pasado la mitad de su vida buscando al responsable directo de los muertos en Tlatelolco, olvidándose con toda mala fe, del discurso que pronunció el presidente Gustavo Díaz Ordaz ante el Congreso de la Unión, los embajadores, los invitados especiales, representantes de gobiernos extranjeros, ante las cámaras de televisión y de todas las estaciones de radio, cuando dijo, palabras más palabras menos: "Asumo mi responsabilidad política, moral, ética, jurídica e histórica de los acontecimientos del 2 de octubre, de los cuales soy único responsable como presidente de México".

PERO LA REALIDAD que subyace bajo todo aquel abigarrado grupo de facciones políticas diluidas en el movimiento estudiantil, no era otra que la de boicotear los Juegos Olímpicos México 68. Con ese objetivo las facciones arrastraron al sacrificio a cientos de estudiantes valientes e idealistas.

FALTARÍA AHORA, juzgar además a los embaucadores de aquellos jóvenes estudiantes mexicanos.

Comentarios gaasco@hotmail.com

En cierta ocasión el entonces gobernador de Coahuila, recibía en audiencia privada en su despacho de Palacio de Gobierno al alcalde de un municipio cuyos recursos económicos eran tan precarios que, en los comicios hubo la necesidad de pedir a un comerciante del lugar, después de su porfiada reticencia a participar en política, que aceptara el cargo edilicio, lo que hizo de mala gana. El mandatario estaba de pie detrás de su escritorio, con rostro inescrutable, que es el talante habitual de los gobernadores que se precien de serlo. El munícipe se veía agobiado. Sus días al frente de la comuna, se quejaba, no eran los mejores de su vida, traía bajo el brazo un arrugado periódico en el que se hacia escarnio de su desempeño como funcionario público. No se preocupe, le dijo con tono mesurado, y abriendo un cajón del escritorio sacó un gran fajo de rotativos en que se decían lindura y media del Ejecutivo Estatal. Es normal, agregó mientras saboreaba un habano, la política es así, los hombres públicos estamos expuestos a la crítica. Y sacudió el cigarro puro tirando la ceniza acumulada. Ya ve usted, le dijo, ni el gobernador está a salvo. A lo que el edil contestó con acento dolido, si señor gobernador, usted perdonará, pero en su caso lo que dicen es cierto, en cambio a mi me calumnian al llamarme ladrón.

Juventud, divino tesoro, que te vas para nunca jamás volver, a veces sin quererlo, lloro… Sirva esto de preámbulo a lo acaecido el pasado viernes, cuando se entregaban premios a los estudiantes más destacados, un muchacho de pelo color zanahoria le grito "espurio" al presidente de la República. Al instante fue jaloneado por elementos del Estado Mayor y confinado en un cuarto del mismo edificio. Lo importante del hecho es que el adolescente haya usado un término que no es común. Uno esperaría que su léxico fuera más de acuerdo con sus años. Pudo haberlo llamado: ilegítimo, falso, fraudulento, usurpador, ladrón de boletas electorales, bandido, tramposo, estafador, quizá hasta usado la palabra bastardo, que están más al alcance de un mozalbete. El decirle espurio es algo que el pubescente recientemente escuchó o leyó. No creo que esté consciente de la gravedad de lo que dijo. Sea como sea, el presidente no merece el epíteto, me parece más que injusto. Pero dicho por un joven, que acababa de ser premiado por sus méritos académicos, la connotación adquiere una dimensión que debería ser preocupante. Habla de una debilidad que está mostrando el régimen ante la crisis económica y la inseguridad social que, cada día que pasa, adquiere tintes más sofocantes.

El viernes anterior, el impúber era sometido por los guardias que utilizaban un lenguaje soez que avergonzaría a un carretonero. Al preguntar a dónde sería llevado, le contestaron: pregúntale a tu pin... conciencia. Fue empujado, fotografiado e interrogado ilegalmente. ¿Se lo merecía? No lo creo. De lo que estoy seguro es que hubo un abuso de poder. Era suficiente con que el atrevido jovenzuelo hubiera sido retirado del salón donde se realizaba el acto de premiación. Diga lo que diga la Ley de Cultura Cívica, no había cometido delito alguno. Los miembros del Estado Mayor no tienen facultades legales para interrogar a nadie. Menos para privar de su libertad a quien lo máximo que le pueden decir es que abandone la estancia. El tomarle fotos es un agravio que sólo el atropello desmedido puede explicar. Luego sería liberado y entregado a sus familiares, con la advertencia de que, cuando empiece a decir mentiras, será duramente reprimido.

El quién arroja bombas, no es lo importante, a mi modo de ver la cosa, lo trascendente es: ¿qué dio lugar a que se diera el sangriento suceso? La falta de respeto al presidente debería ponernos a cavilar en qué nos estamos equivocando. Sin duda, son huellas visibles de una enfermedad en el cuerpo social que está faltando atender. Hasta ahora parecía un simple resfriado, con el correr del tiempo se ha ido convirtiendo en una pulmonía. Lo peor es que los hombres en el Gobierno se lo curan únicamente con tisanas y parches porosos. Cada día que pasa las protestas, que no son otra cosa, se van haciendo más ríspidas e insolentes. Está convertida la institución presidencial en un punching bag, a donde van a parar todos los golpes. Sus colaboradores parecen mirones de feria, viendo cómo da vueltas el carrusel pero sin arriesgarse a subirse, bueno ni tan siquiera en los caballitos. Prefieren esperar, sin tomar la iniciativa, a que el Ejecutivo en alguno de sus muchos discursos indique lo que deba hacerse. Mientras, dedican el tiempo a hacer negocios, en lo que han salido más picudos que los anteriores. El pueblo tiene la viva sensación de que el presidente cada vez está más solo.

¿Acaso alguien ha podido olvidar la carísima y sangrienta invasión petroneoliberal, con vehículos y armas de la guerra de las galaxias contra una inerme población, debilitada por 10 años de embargo total, pero dueña de su petróleo? ¿Todavía lo es?

En México, hasta los empresarios fabricantes de espurios, entienden al ver el país cada día peor, más pobre y asfixiándose bajo el peso de miles de cadáveres -más que en Irak– que se equivocaron de "peligro".

Se queja de Calderón el presidente de Coparmex, Ricardo González Sada: "Se aventó como el Borras", sin estar organizado contra el crimen (bien) organizado y sigue metiendo patas. A este respecto hasta Eduardo Ruiz Healy lo acusa de "gastar a lo tarugo" 310 mil millones de pesos sin resultado alguno, al contrario. Pero les faltó decir o quizá entender, que si pudieron los empresarios comprar la Presidencia, no pudieron comprar la legitimidad que es el cobijo que busca su Lipe con el Ejército, al que le sigue aumentando el presupuesto y los sueldos (aparte de poner a los soldados en riesgo constante de morir por él, porque no por la Patria, o de desertar e irse con los narcos), todo en detrimento de rubros como la educación, la salud, el empleo, la ciencia, etc. Lo único que hace viable a un país.

Aquí no se ha acabado el neoliberalismo ni su impunidad. El que lo implantó, Carlos Salinas se "ríe y se carcajea". Los Carlos Charlie, son cada vez más ricos y el político quiere ahora ser gobernador de Nuevo León, capital Agualeguas. ¿Alguien habla de juicio?

Pero este año en la revista Forbes no sólo Slim es la estrella nacional. El presidente del Grupo México, verdugo de mineros, Germán Larrea o "Ralea", subió al tercer lugar de los 10 más ricos que:

1.- No pagan los impuestos que deben- 2.- Imponen salarios de hambre. 3.- Violan las leyes de Trabajo y otras. 4.- Se benefician con la inflación. Para los neoliberales que estén dejando de serlo, los panistas que quieran recuperar su verdadero rostro, conservador, pero no canalla como el actual, y desde luego para la mayoría de la población que no votó por Fecal, hay un mail que nos ayudará a deshacernos de nuestro Franquenstein: juicio_traicionalapatria@yahoo.com

Es la democrática puerta de salida de este horror neoliberal que los amigos de la familia Bush, empezando por Salinas y terminando con Lipe, le impusieron a México. Jesús González Schmal y Jaime Cárdenas, con otros prestigiados juristas que están, como usted y yo, hasta el copete, nos brindan la salida. Da el ejemplo, la poderosa Sudáfrica que acaba de despedir a su presidente, nada menos que el sucesor del maravilloso Mandela. Su propio partido lo suspendió. Bye, Bye thank you. No problem.

Los empleados de los Bush, Salinas-Zedillo-Fox-Calderón quieren cumplirles hasta el final y sacar el mejor partido de la debacle ¡para ellos no para el país, como manda el neoliberalismo! Se mueren por soltar Pemex a las petroleras texanas y españolas. Por eso vino el alto vacío, heredero del matador de osos, a ver si el michoacano ya le suelta su cacho a Repsol, como le prometió en Madrid, viviendo unos días en el boato de esa dinastía acabada que el genocida Francisco Franco revivió.

¿Lipe prometió que Pemex estaría a su disposición? ¡Prueba de traición!

Si tal cosa sucede, entrarán a las listas de Forbes, Calderón y tesoritos anexos (la PGR ha actuado con "tortuguismo y ha sido omisa" en la investigación contra el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño, ya que a 40 días de que se presentó la denuncia en su contra por los delitos de tráfico de influencias y uso indebido de funciones, por la firma de presuntos contratos irregulares con Petróleos Mexicanos no se ha asignado número a la averiguación previa), de la manita de Don Beltrone, amigo de Mckain. Y si les sueltan rápido el petróleo, como quieren los panistas, chance y hasta gana McCain y su Sarah que estuvo un poco menos loca en su debate, pero que no pudo dejar su fija sonrisa Colgate ni su pasión por la Exxon. ¡Que la dejen perforar bajo los hielos hasta del Polo Norte! Los republicanos más que nunca quieren que Calderón les ayude con Pemex a ganar la elección. ¿Acaso ellos no lo ayudaron a él? NO lo permitamos, mexicanos.

CARTA DE MICHAEL

"Para que sepamos lo que en USA realmente pasa, leamos parte de la carta a sus conciudadanos de uno de los colaboradores de este espacio (también de Reuters)

Michael Moore:

"Amigos. Déjenme ir al grano. Mientras ustedes leen estas líneas se está llevando a cabo el robo más grande en la historia de este país. Aunque no se están empleando armas, 300 millones de personas fueron tomadas como rehenes. No nos equivoquemos: después de cinco años de robarse medio trillón de dólares para llenar los bolsillos de sus aliados que se enriquecen con la guerra, después de forrar con dinero a los magnates petroleros con 100 mil millones de dólares en los pasados dos años, Bush y sus secuaces –que pronto dejarán vacante la Casa Blanca– están saqueando todos los dólares que se encuentran del Tesoro de Estados Unidos. Están barriendo con todos los cubiertos de plata que pueden mientras caminan rumbo a la puerta de salida.

No importa lo que digan, no importa cuántas palabras empleen para asustarlos; están recurriendo a las viejas triquiñuelas para fomentar el miedo y la confusión para mantenerse a sí mismos y al uno por ciento de la población asquerosamente rica. Sólo basta leer los primeros cuatro párrafos del reportaje principal del New York Times del pasado lunes para conocer de qué se trata todo este asunto:

"Aunque los legisladores trabajaron en los detalles del rescate de la industria financiera por 700 mil millones de dólares, Wall Street volvió a buscar la manera de lucrar con el plan.

"Las firmas financieras cabildearon para lograr la cobertura de todas las formas de inversiones problemáticas, no sólo las relacionadas con las hipotecas.

"Al mismo tiempo, las firmas de inversión maniobraron para supervisar todos los activos que el Tesoro planea eliminar de los registros de las instituciones financieras, una actividad que podría generarles cientos de millones de dólares al año en honorarios. Nadie quiere ser excluido de la propuesta del Tesoro para la compra de los activos de mala calidad".

Increíble. Wall Street y sus partidarios fueron los artífices de este desorden y ahora pretenden limpiarlo como viles bandidos. Hasta Rudy Giuliani está haciendo cabildeo con su consultoría para ser contratado (recibir sueldo) y brindar asesoría en el rescate.

El problema es que nadie sabe en verdad a qué se debe este "colapso". Aun el secretario del Tesoro, Paulson, admitió ignorar la cantidad exacta que se requiere (¡se le ocurrió de la nada la cifra de 700 mil millones!) El director de la oficina de presupuestos del Congreso declara que no podía entenderlo ni explicarlo.

No obstante, dicen histéricos que ¡el final está cerca! ¡Pánico! ¡Recesión!

¡La Gran Depresión! ¡Y2K! ¡La gripe aviar! ¡Abejas asesinas! ¡Debemos aprobar la ley del rescate hoy mismo! ¡El cielo se está cayendo! ¡El cielo se está cayendo!

¿Cayéndosele a quién? No hay NADA en este paquete de "rescate" que baje el precio de la gasolina que debemos cargar en nuestros vehículos para ir al trabajo. NADA en esta iniciativa nos protegerá de perder nuestro hogar. NADA en esta iniciativa nos dará un seguro médico.

¿Seguro médico? Mike, ¿por qué hablas sobre ese tema? ¿Qué tiene qué ver con el colapso de Wall Street? Tiene mucho qué ver. El supuesto "colapso" fue desencadenado por la moratoria y la pérdida de hogares de la gente con deudas hipotecarias.

¿Saben por qué tantos estadounidenses están perdiendo sus hogares? Los republicanos explicarían que se debe a que muchos idiotas de la clase trabajadora recibieron hipotecas que en realidad no podían pagar. Pero la verdad es ésta: la razón número uno por la cual la gente se declara en bancarrota es por el costo de sus cuentas médicas. Déjenme ponerlo de forma más simple: si tuviéramos un sistema universal de salud, esta crisis hipotecaria jamás habría sucedido.

El objetivo de este rescate es proteger la obscena acumulación de riqueza que ha sido amasada en los ocho años anteriores. Es para proteger a los accionistas que poseen y controlan a las corporaciones en Estados Unidos. Es para asegurarse que sus yates y mansiones y su "forma de vida" no sean interrumpidos mientras el resto de los estadounidenses sufre y lucha para pagar las cuentas.

Dejemos que los ricos sufran al menos una vez. Que paguen el costo del rescate. Estamos gastando 400 millones de dólares al día en la guerra de Irak. ¡Que acaben de una vez con la guerra y nos ahorraremos otro medio trillón de dólares!

Están protagonizando un golpe de Estado financiero en contra de nuestro país.

Esperan que el Congreso actúe rápido para evitar que piensen, antes de que tengamos la oportunidad de detenerlos. Así que dejen de leer esto y hagan algo ¡YA! Pueden poner manos a la obra de manera inmediata:

1. Llamen o envíen un correo al senador Barack Obama. Díganle que no necesita sentarse a ayudar a Bush y a Cheney y todo el desastre que han provocado. Díganle que tiene la inteligencia para detener el ritmo de los acontecimientos y encontrar cuál es el mejor camino a escoger. (…)". Ejemplo a seguir ¿o no?

http://satiricosas.es.tl

satiricosas@gmail.com

Precisamente sobre esos 700 mil millones de dólares, tanto el New York Times, como el Washington Post se dedicaron a compararla con el costo de las guerras en Irak y Afganistán o con el presupuesto del Departamento de Defensa o de la NASA en un año. Sin embargo, en un mundo diferente, tan sólo la mitad de esa suma podría servir para mejorar las condiciones de vida de miles de millones de personas. La siguiente es sólo una pequeña lista:

1.- De acuerdo con el proyecto "In My Name", cuyos videos pueden verse en Youtube, cada segundo mueren 5 niños a causa de la pobreza. Tan sólo se necesitarían 50 mil millones de dólares para terminar con esta situación y quedarían 650 mil millones de dólares del rescate financiero.

2.- Hacer de la educación primaria gratuita un bien universal costaría 11 mil millones de dólares. Con ello, niños en todo el mundo tendrían garantizado el acceso a y la permanencia en un centro educativo y, claro, sobrarían aún 639 mil millones de dólares.

3.- La iniciativa más ambiciosa tomada hasta la fecha para combatir el VIH-sida en África fue lanzada por el Gobierno de Estados Unidos en 2003 y hoy engloba casi 50 mil millones de dólares. Con ese dinero se ha dado tratamiento a casi 3 millones de personas que viven con el virus y se ha realizado una amplia tarea de prevención entre más de 12 millones de personas. Si el fondo contra el Sida se incrementara cinco veces, hasta llegar a 250 mil millones de dólares, se podría atender casi en su totalidad a las más de 24 millones de personas que viven con el virus en todo el continente Africano. Del conteo quedarían aún 389 mil millones de dólares.

4.- Según la UNICEF, más del 40% de la población mundial vive en zonas de riesgo de brotes de malaria y más de 1.5 millones de personas mueren al año por la malaria. África gastó 12 mil millones de dólares en tratamientos para la malaria en el 2005. Esta enfermedad mata a tres niños más en promedio que el VIH-Sida en el continente Africano. Para combatir la malaria se requieren mosquiteros tratados con insecticida y éstos pueden costar menos de 2 dólares. El Fondo Global contra el Sida, la tuberculosis y la malaria calcula que con 2 mil millones de dólares al año se eliminaría el riesgo de nuevos casos de paludismo para el año 2010 casi por completo. De la suma inicial aún quedarían 387 mil millones de dólares.

5.- Más de mil millones de personas no tienen acceso a agua potable. Con 15 mil millones de dólares se podría terminar con la crisis mundial de falta de acceso a agua potable y todavía quedarían 372 mil millones de dólares.

6.- La deforestación mundial está terminando con las selvas tropicales y los bosques. En 2007, Estados Unidos gastó 2.5 mil millones de dólares en labores de reforestación en el mundo, mientras que México invirtió unos 600 millones de dólares. La propuesta mexicana de crear un Fondo Mundial contra el Cambio Climático sólo requeriría 6 mil millones de dólares, con lo que todavía sobrarían 381 mil millones de dólares del rescate financiero estadounidense.

7.- Estados Unidos gastó casi 6 mil millones de dólares en investigación médica para combatir el cáncer. Con 30 mil millones de dólares se podría costear el presupuesto anual del Fondo Mundial para la Investigación del Cáncer, así como igualar el monto destinado a investigación que realizan los países europeos, China y Estados Unidos juntos y quedarían aún 351 mil millones…

Politólogo e Internacionalista

Comentarios: genarolozano@gmail.com

Las bandas surgidas de la neutralización de los hermanos Arellano Félix se están matando entre sí. No serán pocos quienes lo digan satisfechos, como si el exterminio entre narcodelincuentes fuera una labor de profilaxis social, una suerte de limpieza étnica en que las víctimas no pertenecen a orígenes culturales diversos y aun encontrados sino a pandillas que rivalizan por el dinero que a carretadas deja su ruin comercio. Pero lejos de causar bien a la sociedad, las ejecuciones cruzadas, las agresiones y las venganzas, le generan daño creciente porque la libertad con que los matarifes circulan por esa ciudad desplazan del control de las calles a las autoridades. Si no hay freno a ese dominio, pronto el verdadero Gobierno en Tijuana y a acaso en Baja California toda (pues en Tecate y Playas de Rosarito la violencia crece también) lo ejercerán a balazos los matones.

Como ocurrió con la ofensa lanzada por la trivialización periodística a Colombia, cuando el nombre de ese país se convirtió en verbo y en sustantivo que indicaban pudrición, Tijuana empieza a significar incapacidad gubernamental para garantizar la seguridad pública: En un encuentro entre legisladores guatemaltecos y el Gabinete del presidente Álvaro Uribe, "el Gobierno nos explicó que si no se frena la delincuencia , el país corre el riesgo de convertirse en una nueva Tijuana", informó la diputada Nineth Montenegro, lo cual se lee en una nota titulada "Alertan sobre tijuanización de Guatemala". (El Universal, 3 de octubre).

La contienda armada que sin obstáculo alguno libran en esa ciudad las bandas del narcotráfico es ejemplo claro de la futilidad de los esfuerzos gubernamentales, cuando se emprenden, destinados sólo a descabezar a los cárteles. Los hermanos Arellano Félix ya no ejercen directamente el mando en la mafia tijuanense (por muerte o por captura de algunos de ellos), pero eso no implicó disminución en la presencia de su grupo. Cuando los varones quedaron inhabilitados para seguir al frente de las operaciones (las mercantiles y las violentas) Enedina Arellano Félix imprimió un giro distinto al negocio, lo modernizó y lo llevó adelante. Su hermana Alicia aportó a la operación familiar a su hijo Fernando Sánchez Arellano, un muchacho apodado "el ingeniero", en torno del cual giran hoy las disputas tijuanenses.

Aunque sea ya un lugar común decirlo, es claro que las andanzas del narcotráfico (la distribución y venta de su mercancía, y el ataque armado a la competencia) sólo son posibles por acción y omisión de las autoridades. Aunque el PAN gobernó ese municipio durante dieciocho años, antes de que por los tres siguientes lo desplazara Jorge Hank Rohn, suele atribuirse al Gobierno de éste el auge de la delincuencia organizada. Lo probable es que la influencia criminal sobre las autoridades comenzara en tiempos del panismo (restaurado ahora) y creciera bajo el efímero dominio del PRI. Lo cierto es que la penetración ha sido tan profunda que la doble alternancia en el ayuntamiento no ha significado cambio alguno en la capacidad gubernamental se enfrentar la violencia callejera, que hoy aqueja a los tijuanenses como bajo el dominio del dueño del casino de Agua Caliente.

Hace diez años, en una ponencia ante el Foro de derecho penal sobre narcotráfico, Jesús Blancornelas, el periodista que más llegó a conocer a ese grupo criminal, de las armas de cuyos sicarios brotaron las balas que casi lo mataron en noviembre de 1997, habló así de los Arellano Félix, de su impunidad, que ahora beneficia a su herederos:

"En 1985, siendo apenas unos jovencitos, los Arellano Félix comenzaron a ser conocidos en Tijuana. La primera referencia a ellos es cuando se les mencionó durante un decomiso de droga realizado por el Ejército en Tijuana, durante el sexenio del licenciado Xicoténcatl Leyva Mortera. Desde entonces han estado en el poder tres presidentes…, y en Baja California cinco gobernadores… Por lo menos una docena de procuradores generales de la República. Una cantidad igual de procuradores estatales. Otro número menor de titulares del Instituto nacional de combate a las drogas. También del grupo federal contra el crimen organizado. Cientos de comandantes de la Policía Judicial Federal, y miles de agentes, incluyendo a los estatales.

"Todos, en conjunto, no han podido contra ellos. Pero, además, en los últimos veinte años han sido atrapados mafiosos de primera línea…, mientras que los Arellano permanecían libres. Ni siquiera dio resultado que Estados Unidos los incluyera en la lista de los nombres más buscados.

"Este pequeño recuento nos da una idea no solamente de la capacidad que tienen los Arellano para eludir o comprar a la justicia, sino la inteligencia para operar sin ser atrapados. Su cártel estaba organizado de tal forma que invirtieron los papeles de sus antecesores que se dedicaban principalmente al cultivo de la mariguana…".

Los hermanos famosos finalmente fueron encarcelados, aquí o en Estados Unidos, pero su apellido sigue presente en la escena, lo mismo que la impunidad que los benefició.

Arthur Schopenhauer

Este pasado 3 de octubre Eufrosina Cruz Mendoza recibió el Premio Nacional de la Juventud de manos del presidente Felipe Calderón en Palacio Nacional. Eufrosina es la mujer indígena que contendió por la presidencia municipal de su pueblo, Santa María Quiegolani en Oaxaca, pero a la que se le impidió ocupar el cargo por el hecho de ser mujer.

Quienes conocemos a Eufrosina, y hemos podido ser testigos de su lucha por lograr el respeto a las mujeres en su comunidad y en otras de Oaxaca, no podemos sino sentirnos orgullosos del trabajo que ha hecho esta mujer que salió de su pueblo en la región del istmo para trabajar en lo que pudo y pagarse una educación que le permitió obtener el título de contadora y convertirse en maestra.

Después Eufrosina empezó a una compleja lucha personal por ayudar a las mujeres de su pueblo a obtener un mejor trato. A las mujeres de su comunidad, me ha dicho en distintas ocasiones, no se les permite votar, no se les deja siquiera sentarse en la misma mesa con los hombres. Su función es empezar a embarazarse a los 13 años de edad y el resto de la vida cuidar de los hombres y de los niños manteniendo una posición de respetuosa sumisión.

Eufrosina buscó el cargo de presidenta municipal de Santa María Quiegolani y en un principio se le dio la oportunidad de contender. Como en la comunidad se prohíbe el voto de las mujeres, se daba por hecho que Eufrosina no tendría posibilidad de ganar la elección. Cuando los primeros votos empezaron a mostrar una ventaja para Eufrosina, sin embargo, los hombres que han controlado la vida política de la comunidad desde hace años decidieron descalificarla, por ser mujer y por tener una profesión (a los hombres no se les descalifica por tener una profesión).

Eufrosina llevó la lucha a las autoridades electorales y judiciales del estado. Pero nadie se atrevió a cuestionar una decisión supuestamente basada en los "usos y costumbres" de una comunidad indígena (a los que Eufrosina se refiere como los "abusos y costumbres"). La Comisión Nacional de los Derechos Humanos, sin embargo, sí tomó el caso y ofreció una recomendación a las autoridades oaxaqueñas para cambiar el estado de cosas en ésa y otras comunidades.

Habrá que reconocer al Gobierno y al estado de Oaxaca que trabajaron de común acuerdo para modificar el Artículo 25 de la Constitución de Oaxaca y establecer explícitamente el derecho de las mujeres a votar y ser votadas a cargos de elección. Este ha sido quizá el logro más importante de Eufrosina. Pero falta todavía mucho por hacer. Las leyes secundarias no reconocen aún ese derecho de las mujeres a ser candidatas a cargos de elección, por lo que podría ocurrir que en distintas comunidades del estado se les siguiera negando la posibilidad.

La lucha, sin embargo, no solamente es legal sino cultural. De poco sirve que se dé a las mujeres la facultad de postularse para cargos de elección popular en comunidades en las que no se les permite siquiera sentarse a la mesa con los varones. El esfuerzo que se debe hacer para garantizar a las mujeres derechos cabales en estas comunidades es aún enorme.

Pero los problemas culturales no se limitan solamente a comunidades indígenas aisladas en alguna sierra. Este pasado 30 de septiembre, en la comida que el presidente Calderón le ofreció a los príncipes de Asturias en el alcázar del castillo de Chapultepec, una reconocida periodista europea me dijo que había que ver con desconfianza a Eufrosina porque las organizaciones indígenas no estaban de acuerdo con sus cuestionamientos a los usos y costumbres.

No deja de ser paradójico, sin embargo, que una mujer europea, que nunca aceptaría que se le negaran derechos fundamentales por el simple hecho de ser mujer, defienda a estas organizaciones reaccionarias sólo porque enarbolan banderas supuestamente progresistas. La propia Eufrosina me decía este viernes pasado, en una entrevista radiofónica, que lo que deberían hacer estas mujeres es "vivir, aunque sólo fuera una semana", bajo la discriminación con la que se existe en estas comunidades.

Eufrosina está luchando no sólo contra atavismos y actos de discriminación que resultan inaceptables en cualquier sociedad. Debe combatir también las posiciones "políticamente correctas", pero esencialmente conservadores, de supuestos movimientos indigenistas, encabezados por criollos como el subcomandante Marcos, que piensan que la forma de dar un mejor nivel de vida a los indígenas es mantener las limitaciones a los derechos de los propios indígenas.

SÓLO EL PROCEDIMIENTO

El 29 de septiembre la Suprema Corte de Justicia decidió que los tribunales no pueden rechazar como "notoriamente improcedentes" los amparos contra enmiendas constitucionales que violen los derechos humanos. Enfurecidos, el senador del PRI Manlio Fabio Beltrones y el del PRD Ricardo Monreal advirtieron a los ministros que no se extralimitaran en sus decisiones, mientras que el panista Ricardo García Cervantes amenazó con promover una iniciativa que específicamente prohíba el amparo contra enmiendas constitucionales. El 2 de octubre, sin embargo, la Corte resolvió que los amparos sólo se pueden dar por fallas de procedimiento, pero no por el contenido. En otras palabras, la clase política puede emitir normas constitucionales que violen las garantías individuales, siempre y cuando respete el procedimiento para hacerlo.

El individuo parece convertirse en algo políticamente cuando se transforma en otra cosa: cuando se diluye en el río de una comunidad o cuando se suma a la corpulencia de una mayoría. De esas transformaciones provienen dos nociones democráticas. La primera evoca la intuición de una democracia orgánica donde el individuo se funde en una voluntad colectiva, histórica. Su pertenencia al pueblo, a la nación le otorga sentido al individuo. Existe porque pertenece a una entidad cultural, a una comunidad que ha vivido durante siglos y que logra afirmarse en el presente. La segunda transformación posible coincide con la aparición del individuo moderno: la voluntad conduce a la asociación. El individuo se junta con otros para organizarse. Así defiende sus intereses y promueve sus causas. Gracias a la agregación encuentra una fuerza que le permite resistir las amenazas de los otros, detener iniciativas perniciosas e impedir los atropellos. Al lograr mayoría, se vuelve gobernante. Decide y es capaz de imponer su voluntad.

Se sabe bien que, el todos de la democracia orgánica o la mayoría de la democracia electoral, producen regímenes inestables. El complemento indispensable es la tutela de los derechos de las minorías. Si sólo existe quien se identifica plenamente con el rumbo de la comunidad; si sólo existe quien se integra a la voluntad mayoritaria, se abre de inmediato una categoría de personas negadas: aquellos que se apartan de la arteria comunitaria o quienes rechazan el rumbo mayoritario no son personas, son objetos al garete del capricho político. De ahí la necesidad de reivindicar los derechos de las minorías para impedir la conformación de una política avasallante. La democracia liberal nace cuando es capaz de instalar un Gobierno respaldado por la mayoría en donde los derechos minoritarios son plenamente respetados. La noción de minoría debe llevarse a su última realización: el individuo, cada uno de nosotros. La democracia liberal se perfecciona, en consecuencia, cuando los derechos de cada quien son igualmente respetados. Más que la voluntad de todos, más que el interés de los muchos, la democracia liberal debe ser el territorio donde los derechos de cada uno son cuidados y respetados. El gran vehículo para defender los derechos de cada quien es el proceso judicial. Mientras el voto sirve para instalar el poder de una mayoría, los tribunales sirven para defender los derechos de cada uno.

Una persona, al defender sus derechos, puede reconducir la colosal maquinaria del Estado. Lo hemos visto recientemente: un ciudadano (hablo de Jorge Castañeda) reclama una vulneración a sus derechos. El Estado mexicano lo desaira, pero el sistema internacional acoge su petición y ordena a México abrir mecanismos para la plena defensa de su cada uno de sus ciudadanos. Una larga tradición legal es rota por la insolencia de un individuo que logra la condena al Estado mexicano. El ciudadano actúa de ese modo como ciudadano: es agente activo del orden público. No es mero receptáculo de órdenes sino en cierta medida, productor de nuevas decisiones. Tan valioso como el derecho al sufragio es el derecho a poner en movimiento la maquinaria judicial del Estado y lograr su amparo.

Una entelequia se interpone para garantizar a plenitud los derechos de cada uno. Es la vieja noción metafísica del sobrehumano poder que reforma la Constitución. La tesis es simple: los individuos podrán defender sus derechos en México si sus libertades son atropelladas por autoridades en función ordinaria, pero cuando esas autoridades se transfiguran en reformadores de la Constitución, sus decisiones adquieren rasgos de sacralidad: intocables, incuestionables, incontrovertibles. Esta semana se entreabrió una esperanza para la tutela de los derechos de cada quien, aun en casos de reformas constitucionales. La clase política se unificó en su conservadurismo legal: herético, inadmisible que una sala con jueces tenga el poder de invalidar las decisiones de Su Alteza el Poder Reformador. Izquierdas y derechas, representantes del viejo y del nuevo régimen aliados en su defensa de lo inapelable. Reviviendo nociones constitucionales arcaicas reivindican que un órgano político —el complejo instituto facultado para reformar la Constitución— sea la última palabra del orden estatal. Una democracia constitucional no puede admitir que un cuerpo político constituya la bóveda del Estado. Para que los derechos de cada quien imperen y sean conjugados con los derechos de la mayoría, es indispensable que la última palabra radique, en todo caso, en el árbitro judicial. Romper definitivamente la imagen del intocable Estado para darle la medida de los hombres.

http://blogjesussilvaherzogm.typepad.com/

Dicen por ahí que las encuestas son una manera de mentir por medios matemáticos. En el sentido de que, incluso las elaboradas de acuerdo a criterios estrictamente científicos, y aplicadas de manera escrupulosa según los más depurados cánones, nunca se puede estar seguro, con total certidumbre, de que los resultados pronosticados serán los que se den en la vida real… la cual tiene la alarmante costumbre de ser impredecible.

Como que hay que recordar esta verdad de a kilo, especialmente en estos tiempos, porque luego hay gente que se va en la finta, y piensa no sólo que las encuestas son hechos inmutables y contundentes; sino, sobre todo, porque con frecuencia no se aclaran ciertos detalles. Y el diablo, bien lo sabemos, está en los detalles. Y por no dejar constancia de tan satánica presencia, sobra quien se sienta engañado por resultados que, piensa, fueron diferentes a los esperados.

Un ejemplo claro: la mayoría de las encuestas realizadas durante las últimas dos semanas en los Estados Unidos, a nivel nacional, le dan una ventaja de entre tres y seis puntos porcentuales a Barack Obama. Faltando apenas cuatro semanas para el día crucial, puede parecer que el de Illinois anda en caballo de hacienda. A menos que meta una pata colosal, es una ventaja bastante apreciable.

Sin embargo, se trata de votos populares, los que la masa deposita en las urnas… que no son determinantes a la hora de los trancazos. Mejor dicho: no son los que cuentan realmente para dilucidas quién ocupará la Casa Blanca.

Y es que, como lo ha de saber el lector, la elección del presidente norteamericano no depende de los sufragios populares, sino de los votos emitidos por un colegio electoral. Éste se conforma con un número igual al de los diputados y senadores por cada estado. Y, por regla general, quien gane cada estado se lleva todos esos votos electorales. El caso más famoso (y triste) es lo ocurrido en Florida en el año 2000: esa entidad, y sus 35 votos electorales los ganó George W. Bush por menos de 550 votos a boca de urna. Y con ello, ganó (de manera un tanto oscura, de acuerdo) las llaves de la casona del 1600 de la Avenida Pennsylvania. Ah, y en esa elección, Gore obtuvo un millón de votos populares más que W. Bush. Y para maldita la cosa que le sirvió.

Así que si nos dicen que Obama tiene tres o cinco o seis puntos porcentuales de ventaja, la pregunta debe ser "¿En dónde?" Porque si ello ocurre en los 30 estados con menos votos electorales, aunque haya ahí una mayoría de la población, todavía puede perder la elección.

Sí, ciertamente el sistema electoral de los vecinos resulta chocarrero. Pero nadie quiere entrarle al toro de cambiar una Constitución que lleva 230 años sirviéndoles. Con sus problemillas, sí. Pero como dicen los clásicos: mejor no menearle.

¡No te reprimas! ¡Estoy reprimido! ¡Te estás reprimiendo! Estas frases las escuchamos y decimos con mucha frecuencia.

Nos reprimimos cuando nos refrenamos y contenemos. Sabemos, que la palabra "represión" es muy usada en psicología, pero desconocemos su naturaleza y el impacto que puede tener en nuestras vidas.

La "represión" en sus múltiples manifestaciones en hombres y mujeres de todas las edades y condiciones sociales, es "un mecanismo de defensa" a fin de aliviar o extinguir el sufrimiento emocional surgido por ideas, deseos, impulsos, nacidos por causas del exterior o de nuestro interior.

¡De pronto, nos surge un deseo que nos parece anormal o inmoral, y tendemos a sacarlo del campo de nuestra conciencia, ya que dicho deseo nos causa un sufrimiento emocional! ¡Quisiéramos realizar el deseo o impulso, pero a la vez, tememos realizarlo porque viola reglas que son para nosotros muy importantes!

Una mujer casada y fiel, puede sentir una profunda atracción sexual por uno o varios hombres, y de inmediato trata de rechazar su deseo sexual, olvidándolo en su conciencia y tratando de sepultarlo en su inconsciente.

Ante una ofensa, el ofendido siente un profundo odio hacia su ofensor, y le asaltan pensamientos y deseos de una cruel venganza, y al considerar la venganza como algo moralmente malo, reprime sus pensamientos y deseos de vengar la ofensa.

Una mujer siente una gran aversión hacia su suegra, a la que considera una bruja malvada que se empeña en destrozar la relación sentimental que guarda con su hijo. Siente impulsos de ahorcarla, pero se detiene, y cuando el impulso de dañarla le viene a su conciencia, trata de olvidarlo.

Un hombre, siente permanentemente agudos deseos de lujuria, pero como es muy religioso, ante el mínimo asalto de esos deseos, ya se ve en el infierno condenado a las llamas eternas. Su lujuria lo deleita inmensamente, pero de pronto, quiere borrar de su conciencia esos deseos impuros, y se afana en sepultarlos en su inconsciente.

Nuestros pensamientos, deseos, impulsos, que nos vienen por causas externas o de nuestro mundo interior, al reprimirlos, entramos en un conflicto: a la vez que esos deseos invaden el campo de nuestra conciencia, nuestra propia conciencia moral o de intereses, nos obliga a rechazar esos deseos. Este conflicto nos produce ansiedad, frustración o depresión. Nuestro mecanismo de defensa a fin de seguir adaptados a la realidad, consiste en reprimir esas ideas, impulsos y deseos.

¿Entonces, la represión es el camino más sano ante la avalancha de deseos? Antes de contestar, diremos lo siguiente:

Ante una idea, impulso o deseo que nos surge y que los consideramos malsanos aunque nos atraigan enormemente, nuestra represión casi siempre fracasará. Podremos borrarlos temporalmente de nuestra conciencia, pero jamás podremos (a través del mecanismo de defensa de la represión) retirarlos de nuestro inconsciente. Por ello, en el momento menos pensado, nuestro inconsciente llevará a nuestra conciencia lo que hemos pretendido reprimir.

Critilo está convencido, que a casi todos los hombres y mujeres nos avasallan ideas, impulsos y deseos que nos pueden causar conflictos sí los reprimimos. Hay madres que darían su vida por su hijo pequeño, y que sienten deseos de aventarlos por la ventana.

Cuando nos asalten esos impulsos, consideremos que eso les sucede a todas las personas normales, y que no se trata de ninguna enfermedad, salvo excepciones raras, que tendrían que ser tratadas por un psiquiatra.

Es absolutamente normal, que una mujer casada y fiel, fantasee con ese hombre que le atrae. Es normal, que el ofendido sienta deseos de venganza. Es normal, que la nuera quisiera a veces ahorcar a su suegra.

El error consiste, en que de inmediato queremos borrar esos impulsos de nuestra conciencia, pues al hacerlo, los sepultaremos en nuestro inconsciente, y este guardián celoso, nos los enviará de vuelta a nuestra conciencia.

Cuando nos asalten estas ideas y deseos, en un primer momento, no los rechacemos. Dejemos que se revelen en toda su intensidad; veámoslos con calma, tratemos de averiguar qué nos quieren decir. No los sepultemos en nuestro inconsciente, sino como a la ropa mojada después de haberla lavado, tendámoslos al sol de nuestra conciencia. Si hacemos esto, esas ideas, impulsos y deseos se irán desvaneciendo con el tiempo. No se trata de sepultarlos, sino de entenderlos y aguantarlos en nuestra conciencia sin asustarnos.

Al final de cuentas, veremos que la mujer casada y fiel, nada le propondrá al hombre que tanto la atrae, ni que ha dejado de amar a su pareja; que el ofendido, en la abrumadora mayoría de los casos, dejará de pensar en la venganza; que la madre amorosa no aventará al niño fuera de la ventana, sino que siempre lo abrazará con ternura; que el lujurioso disfrutará de su lujuria imaginaria sin dañar a nadie y sin tener asegurado su pase al infierno.

En la gran mayoría de los casos, podremos resolver esos conflictos sin necesidad de reprimirlos. Y si no pudiéramos, ahí están los profesionales de la salud mental.

En el operativo, al igual que como ha sucedido en otras ciudades, participó la Policía e inmediatamente aparecieron algunas voces de protesta que se oponen a la reubicación. Así desde temprano de ese viernes circularon patrullas con 8 y 10 elementos en un operativo para evitar el asentamiento de ambulantes, por lo que las principales vías de circulación de Gómez Palacio lucieron despejadas.

En este proyecto de rescatar el Centro Histórico de Gómez Palacio se pretende reubicar a los ambulantes en el nuevo mercado Morelos, en el cual el Municipio ha invertido dos millones de pesos, más una renta mensual de 30 mil pesos. El mismo viernes alrededor de 60 vendedores se manifestaron en la presidencia contra el cambio, ya que aseguran, se verán afectados.

En este escenario el alcalde de Gómez Palacio, Ricardo Rebollo, afirmó que el retiro de los ambulantes es definitivo y pidió tiempo para que el proyecto se concrete, incluso pone plazos al decir: "si a la vuelta de un mes vemos que esto no está jalando y son dos millones de pesos que invirtió el Municipio, entonces sí cuestiónenme".

En el nuevo mercado Morelos el Ayuntamiento pretende instalar a 140 vendedores ambulantes con el objetivo de que pasen de comerciantes informales a formales. Durante mucho tiempo se habló en Gómez Palacio del rescate del Centro, hoy se dan los primeros pasos para lograrlo.

Una vez dados los primeros pasos, Rebollo está obligado a que el rescate del Centro sea integral y no sólo una acción mediática, donde se privilegie el interés colectivo. Por décadas en todas las ciudades del país los vendedores ambulantes se apoderaron de las calles bajo el amparo de las autoridades, quienes no actuaban por temor al costo político.

Paradójicamente en este 2008, los alcaldes de Torreón y Gómez Palacio, las ciudades más importantes de la Comarca Lagunera, se han armado del valor necesario para rescatar el Centro de sus respectivas ciudades.

Recordemos que fue en junio cuando el alcalde, José Ángel Pérez, ordenó un operativo para retirar a los ambulantes del primer cuadro de Torreón. Ese fue el primer paso, el cual por décadas las autoridades en turno habían tenido temor de dar. De acuerdo a los compromisos del Ayuntamiento de Torreón será en noviembre cuando se concrete la reubicación de 340 ambulantes a la nueva área comercial ubicada en Cepeda y Valdés Carrillo.

Las calles llenas de ambulantes donde las personas simplemente no pueden caminar, evidencian lo que el escritor Héctor Aguilar Camín define como "el retrato involuntario de un país donde lo público va después de lo político y lo político puede desentenderse de lo público".

Ahora que en Gómez Palacio se dan dado los primeros pasos para rescatar el Centro es importante que las autoridades busquen un proyecto integral, el cual no se limite a quitar a los ambulantes de las calles, sino que promueva un plan maestro que permita garantizar que el proyecto no desaparecerá con el cambio de Administración.

En dicho plan maestro se debe promover un estudio integral de las vialidades y el transporte urbano, el rescate de edificios y monumentos, así como de espacios públicos. Estrategias para conservar en buen estado los edificios, buscar el ordenamiento de la publicidad tanto en espectaculares como en los anuncios de los propios establecimientos del sector.

Hoy que por desgracia la violencia es parte de la vida cotidiana de los habitantes de la Comarca Lagunera, el cambiar la imagen de las ciudades más importantes de la región permite el hacerla más humana y habitable, con estrategias "tan simples" como el embellecer fachadas y plazas para el disfrute público.

El rescatar el Centro permitirá lograr unificar los valores de los diferentes estratos sociales, a partir de la promoción de valores universales como la cultura de la legalidad, sentimiento de identidad con la región, honradez y respeto.

Tanto Ricardo Rebollo como José Ángel Pérez ya realizaron las primeras acciones para rescatar el Centro de sus ciudades, dependerá de ellos concretar sus respectivos proyectos para que dichas acciones no sean sólo efectos mediáticos.

lharanda@elsiglodetorreon.com.mx

Luego del famoso "error de diciembre" de 1994 y el caos que le siguió, poco a poco México logró estabilizar su economía. Esto no ocurrió, claro está, por arte de magia. Al entonces presidente Ernesto Zedillo no le quedó otra que atender a los lineamientos que el Fondo Monetario Internacional le "sugirió" para llevar a cabo el "rescate" del sistema financiero y todos los ajustes necesarios. Más allá de las críticas y aplausos a estas medidas, lo cierto es que el objetivo central se alcanzó.

Sin embargo, pese a la estabilidad lograda con Zedillo y afianzada en el sexenio de Vicente Fox y en lo que va del de Felipe Calderón, el país ha registrado un crecimiento minúsculo de su economía, lo cual ha limitado la creación de los empleos que en cantidad y calidad la sociedad requiere para mejorar su precario nivel de vida. No olvidemos que aún hay en México 45 millones de personas que viven por debajo de la línea de la pobreza.

Hoy que la principal economía del mundo, la de Estado Unidos, se enfrenta a una de las peores crisis de su historia reciente, los tecnócratas del Gobierno mexicano aseguran que el impacto de la tormenta norteamericana será menor en nuestro país, gracias a la tan mencionada estabilidad macroeconómica y a la gran cantidad de reservas disponibles. El problema es que, como hemos visto, estos dos factores no han sido suficientes para sacar a México del subdesarrollo, y resulta muy difícil pensar que lo hagan inmune a un entorno global adverso.

Basta repasar las consecuencias que deja aquí una recesión en Estados Unidos: desplome de las remesas, reducción de las exportaciones, disminución de la inversión, menos empleo y de menor calidad, todo en una economía poco diversificada con un altísimo nivel de informalidad. Esta es quizá la crisis que en México no estamos viendo.

Los Estados Unidos de América sufrieron la crisis, pero la superaron, no con la dictadura o la debilidad, sino con actos de Estado, con soluciones de Gobierno. El presidente Franklin Roosevelt, llegó a la Casa Blanca en 1932 (el mismo año en que lo hizo Hitler en Alemania) y puso en marcha un "Nuevo Trato": correspondía al Estado nacional restaurar la economía gracias a la actividad de los ciudadanos. El "Nuevo Trato" confió en el capital humano de los Estados Unidos y el capital humano, con el apoyo del Gobierno, sorteó la crisis y preparó a la economía para el combate de la Segunda Guerra Mundial.

La crisis actual sorprende a los Estados Unidos en medio de una campaña presidencial. Bush-Cheney y su equipo no previeron la situación. Estaban demasiado ocupados celebrando una economía de papel (literalmente, como hemos visto) y apadrinando políticas de fatal contradicción: bajar impuestos y aumentar gastos militares.

Clinton dejó un superávit de quinientos mil millones de dólares. Bush deja un déficit por cantidad idéntica. La falta de reglamentación de la banca creó una pirámide de papel: deuda acumulada sobre deuda, ficción sobre ficción, hasta convertir el capital real de los bancos en sólo la quinta parte de sus haberes ficticios. Culpa de un Gobierno ideológico y ajeno a la realidad. Oportunidad de la banca de inversión y el mercado de valores. Castigo a los pequeños inversionistas y compradores de inmuebles ofrecidos con garantías que hoy se han evaporado. Los Estados Unidos son una larga alberca de aguas recuperadas por los tiburones y abandonadas por los peces chicos.

La lista de desastres se prolonga y las soluciones propuestas por el actual Gobierno naufragan. Los setecientos mil millones de dólares que el secretario del Tesoro, Henry Paulson, le pide al Congreso para salvar la economía, equivale, dólar por dólar, al gasto bélico en Irak. Una guerra innecesaria le cobra, pues, dos impuestos de setecientos mil millones de dólares cada uno al ciudadano americano.

Porque la ironía —si no la burla— del asunto es que, al final de cuentas, se le pide al ciudadano común y corriente que pague los platos rotos, eximiendo al Gobierno y a la banca de otra responsabilidad que no sea la de votar una Ley que salve a ésta, y a corporaciones, que mantengan sus privilegios a costillas del contribuyente.

Si éste era el propósito de la Ley ofrecida por el secretario Paulson al Congreso, el Congreso no se dejó engañar. Despojó a Paulson de su fantástico cargo de administrador único, sin límite o supervisión, de los setecientos mil millones de dólares, estableciendo límite y supervisión legislativa al manejo del dinero, así como un capítulo de protección a los contribuyentes, sobre todo a los pequeños propietarios severamente afectados por la crisis. Mediante voceros como los presidentes del Senado (Harry Reid) y de la Cámara de Representantes (Nancy Pelosi) así como del muy agudo y combativo senador demócrata Chris Dodd, la legislación propuesta trata de asegurar que la fianza bancaria también sea una fianza favorable al pequeño propietario y al contribuyente, privando a los responsables bancarios de un "paracaídas dorado".

No hay un Roosevelt en la Casa Blanca. No quiero abundar en la merecida crítica al fracasado Gobierno de Bush, el peor presidente de los Estados Unidos en los pasados cien años. Sí quiero notar que dentro de un mes, será electo un nuevo presidente norteamericano. A él —sea McCain, sea Obama— le tocará, ahora sí, hacer lo que hizo Roosevelt en 1932: heredar la crisis y superarla. Dudo que McCain quiera, pueda o sepa cómo. Sus volteretas ideológicas durante la campaña no sólo inspiran dudas: verifican errores que el candidato del Partido Republicano está pagando con un descenso grave en la intención de voto.

Queda Barack Obama. Como McCain, Obama ha debido aceptar las medidas de rescate porque parece no haber otra solución. Pero ha dejado bien claro que la crisis es el resultado del mal Gobierno de los últimos ocho años. Esto no eximirá a Obama, si es electo, de lidiar con la peor crisis de los últimos ochenta años y de proponer soluciones tan importantes como, en su día, fueron las del Nuevo Trato de Roosevelt.

* * * * * *

Post scriptum: Sarah Palin. Indira Gandhi. Margaret Thatcher. Golda Meir. Angela Merkel. ¿Sarah Palin?

A mi juicio, el proyecto de ley que el Presidente presentó al Senado es provechoso, a condición de quitarle autocontenciones y mojigaterías.

Ciertamente, estábamos en el limbo con respecto al consumo. La ley vigente no castiga a un consumidor si se le considera adicto, pero tampoco establece las cantidades mínimas de posesión de uso personal, ni define con claridad la "dependencia". Ello introduce una enorme discrecionalidad de parte de los jueces, con la consiguiente inequidad y corrupción. Peor aún, permite que muchos narcomenudistas apelen a su adicción para quedar libres, pese a ser capturados con sendos paquetes de drogas. La nueva ley define con precisión las cantidades que permiten diferenciar a un consumidor de un traficante.

El problema es que las dosis estipuladas en el proyecto de Calderón convierte en delincuentes a la mayoría de los consumidores. El límite de dos gramos de marihuana, inferior a un cigarro, condenaría a cualquier preparatoriano que antes podía acogerse a la evaluación de un juez prudente. Parece que los panistas se asustaron de su propia temeridad y a golpes de severidad decidieron inhabilitar su propio proyecto.

Esperemos que durante la discusión en el Congreso se reajusten estas minidosis de manera realista. Cuando Vicente Fox pasó un proyecto similar, los legisladores ampliaron los límites de manera significativa, pero el mandatario terminó vetando la ley (todo indica que por presiones de Estados Unidos). Me parece que, con ese antecedente, Calderón decidió proponer dosis menores que el proyecto original de Fox (bajó el límite de 5 a 2 gramos de marihuana), bajo la consideración de que se trataba de niveles ya aprobados por los panistas y sectores conservadores. El Presidente esperaría que fuese el Congreso el que ampliara las dosis a límites razonables, de tal manera que la nueva ley fuese de responsabilidad compartida. Ojalá así sea.

Con todo, la iniciativa es importante. El consumo de drogas es un problema de salud pública, no de justicia. Si bien el consumo de drogas es perjudicial, carece de sentido llevar a la cárcel a alguien para protegerlo de sí mismo. Sostener una ley que no se puede aplicar es absurdo, además de que favorece la corrupción: según la última encuesta difundida por la Secretaría de Salud 4.5 millones de habitantes admiten haber consumido alguna droga en México (la cantidad real debe ser aún mayor). No hay cárceles suficientes para encerrar al equivalente de la población de Guadalajara. Peor aún, el paso por la prisión es la manera más rápida de convertir en criminal a un adicto o un consumidor.

Sacar de la clandestinidad al consumo de drogas, y dejar de ver a los "usuarios" como delincuentes permitirá ampliar los programas de apoyo en contra de la adicción. Despenalizar el consumo es importante para concentrar la lucha en los narcotraficantes.

La solución real pasa por legalizar la venta y no sólo el consumo, y regularlos como al alcohol. Pero es claro que la correlación de fuerzas y el poder de Estados Unidos, impiden una decisión netamente mexicana. El proyecto de Calderón puede ser útil, a condición de modificarlo para hacerlo realista y práctico.

www.jorgezepeda.net

La crisis no es producto del capitalismo salvaje ni del Estado interventor como argumentan tirios y troyanos. El sector financiero norteamericano se caracteriza por un sistema regulatorio extraordinariamente complejo que obliga a sus participantes a ceñirse a un conjunto de reglas muchas veces onerosas y arcaicas. En todo caso, aun un sistema regulatorio perfecto no puede prevenir todas las crisis porque los cambios tecnológicos y la creatividad humana tienden a generar nuevas circunstancias. De lo que no hay duda es que un mal sistema regulatorio puede causar crisis futuras y eso es lo que parece haber ocurrido aquí. Por eso la dicotomía relevante en este momento no es entre más mercado o más regulación sino en un sistema regulatorio apropiado.

A nadie le debe quedar ni la menor duda de que esta crisis exhibe las vulnerabilidades del sistema financiero estadounidense. También ilustra la complejidad de la globalización, sobre todo a través del llamado "empaquetamiento" de deudas y su venta a terceros alrededor del mundo. Un banco le otorga un crédito a una familia o empresa y luego divide ese crédito en pedacitos y se lo revende a una multiplicidad de aseguradoras, bancos y fondos de inversión. Lo que ocurrió aquí es que al final nadie sabe quién tiene qué riesgos en su balance y eso paraliza al sistema.

El caso de las hipotecas es ilustrativo. En un ejercicio populista, los legisladores estadounidenses obligaron a los bancos a que crearan hipotecas para gente de menores recursos (a las que luego se sumaron personas con un mal expediente crediticio y especuladores) que, por definición, tenían poca capacidad de pago. Así nacieron las hipotecas "sub prime". Estas hipotecas inician con pagos muy bajos en los primeros años y luego, súbitamente, experimentan un ascenso vertiginoso. Como resulta obvio ahora, todo mundo estuvo contento en los primeros años, pero en el momento en que los pagos ascendieron todo cambió. Tan pronto comenzó a subir el pago mensual, los propietarios de esas casas simplemente las abandonaron, dejando un hoyo en los balances de todos los poseedores de esos créditos alrededor del mundo. Detrás de esta crisis yace una política populista y no necesariamente (o no sólo) un comportamiento impropio de actores del sector financiero, excepto su lógica avaricia.

Iniciada la crisis, el Gobierno norteamericano comenzó a responder con celeridad, pero de manera casuística. Pronto resultó que se trataba de un problema sistémico que exigía una solución general e inmediata. Aunque el primer proyecto de solución fracasó en el Congreso, la fortaleza institucional de ese país se ha dejado ver paso a paso. El proyecto elaborado por el Tesoro se discutió hasta el cansancio, los críticos hicieron saber sus perspectivas y el Congreso fue procesando los detalles del plan, todo a plena luz del día. Así como se exhibieron las vulnerabilidades del sistema financiero, se pudieron apreciar las fortalezas políticas e institucionales: la capacidad de emprender acciones decisivas, corregir el rumbo, sumar fuerzas y cooperar entre instituciones, partidos y entidades con objetivos e intereses disímbolos. Y todo eso a un mes de las elecciones. Como dijera Churchill, "los americanos invariablemente hacen lo correcto, después de haber agotado todas las alternativas".

La gran pregunta, con enormes implicaciones para nosotros, es cómo afectará esa crisis a la tasa de crecimiento de la economía y a la generación de empleo. La crisis es profunda e involucra montos exorbitantes de dinero, pero a diferencia de 1929, existen los mecanismos necesarios para lidiar con ella y así limitar el daño potencial. De hecho, la expectativa es que el Gobierno de ese país logre una utilidad sobre el dinero que emplee en este proceso de rescate. Si uno observa las bolsas, el mercado está diferenciando y discriminando entre empresas: no todo ha estado cayendo, lo que ya en sí dice mucho.

Más allá de las fluctuaciones cotidianas, así sean brutales, el sistema está funcionando como debe. Los pesos y contrapesos que caracterizan a ese país están operando de manera transparente y efectiva. Lo crucial es restablecer la confianza entre los jugadores en el sistema financiero y esa es precisamente la prioridad de las autoridades: su objetivo es restablecer el flujo de financiamiento para no afectar más el desempeño de la economía real.

Las autoridades mexicanas han insistido en que el impacto sobre México será menor y en eso están cumpliendo con la responsabilidad que les corresponde. Sin embargo, no hay manera de evadir algunas implicaciones evidentes. De hecho, si uno observa las expectativas de la población, ésta ya está tomando providencias: años de crisis le enseñaron a no esperar, sino anticipar las acciones, o errores, del Gobierno.

Cualquiera que sea la disminución en el ritmo de actividad económica en EUA, ésta va a afectar tres variables clave para nosotros: las exportaciones, las remesas y los precios del petróleo. Además, el Gobierno ha sido omiso en los ambiciosos planes de inversión en infraestructura que tenía y ahora no encontrará el mismo número de inversionistas o capital para llevarlos a cabo. Es decir, por razones externas, pero también de incompetencia interna, es inevitable que México sufra como consecuencia.

Con todo, esta crisis arroja dos lecciones clave. Una, que la ortodoxia fiscal y monetaria nos ha librado de un contagio mayúsculo, con consecuencias como las de 1995. En esto la labor de éste y los dos gobiernos anteriores debe ser ampliamente reconocida. La otra, que tenemos que transformar nuestra economía, sobre todo en materia energética, de infraestructura y fiscal para poder desarrollar un mercado interno que genere crecimiento con nuestros propios recursos. Tenemos que modernizar la economía para fomentar la competitividad de nuestras empresas. Esto no es algo nuevo o novedoso, pero es algo que llevamos años evadiendo. Además de limitar el potencial de crecimiento, mientras más tardemos en modernizar a nuestra economía, más vulnerables seremos.

www.cidac.org

El tema es de la mayor importancia y hay que dividirlo en dos aspectos centrales: uno, los narcocandidatos; y dos, la legalidad de los recursos con los que los candidatos y los partidos financian sus campañas electorales, dentro de los cuáles el narcodinero es únicamente una de las fuentes de financiamiento.

En cuanto a los narcocandidatos, el último de los escándalos lo difunde el periódico El Universal, en su edición del lunes pasado, donde el actual dirigente del Partido Social Demócrata, Jorge Díaz Cuervo, revela que en el proceso electoral de 2006, el Cisen recomendó a la dirigencia del entonces Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina, la exclusión de dos precandidatos porque tenía documentados sus nexos con el narcotráfico.

Este hecho es gravísimo: el Cisen tiene documentados los nexos de dos personas con el narcotráfico, pero no procede a presentar una denuncia penal, sino que se limitó a responder la petición expresa de un partido político y como consecuencia de ello se les negó, a los dos investigados, el derecho previsto en el Artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos de: "Poder ser votado para todos los cargos de elección popular…". Obviamente existe el riesgo de que el narcotráfico infiltre los más altos niveles de la política y, una de las vías, son las candidaturas a los puestos de elección popular. Sin embargo, esto no es razón para violar la Constitución y los más elementales derechos políticos de la ciudadanía mexicana. Hay que cerrarles el paso, pero la ruta tiene que ser la vía penal y, obviamente, tras una resolución judicial que los condene.

Pero el problema es mayor por la vía de los recursos que fluyen a las campañas electorales, pues al menos hay dos flancos: primero, la gran cantidad de recursos que los partidos y los candidatos esconde a las autoridades electorales; y, segundo, la posibilidad real de que los financieros de las campañas detecten el origen ilícito de los recursos que reciben, dado que es evidente que las autoridades hacendarias y de procuración de justicia han sido incapaces de detectar y controlar a los cerebros financieros de las organizaciones criminales.

En el primero de los flancos hay que aceptar como regla general, afortunadamente no exenta de excepciones, que partidos y candidatos ocultan una parte de los recursos que ingresan y gastan en las campañas electorales a las autoridades electorales, con el objetivo evidente de no rebasar los topes oficiales de gastos de campaña.

Y, nuevamente, basta revisar los casos de Pemexgate y Amigos de Fox, para comprobarlo. Estos dos casos muestran claramente las dificultades que enfrenta la autoridad electoral para realizar sus labores de fiscalización y aunque hoy, la Unidad de Fiscalización tiene mayores atribuciones de las que tenía la entonces Comisión de Fiscalización, puesto que ya no le son aplicables el secreto financiero o fiscal, difícilmente podrá revisar todos los ingresos que se utilizan en una campaña electoral, si los partidos y/o candidatos no los incluyen en sus reportes o no se reciben denuncias precisas, pues es casi imposible detectar los montos que se destinan a los artículos promocionales (camisetas, vasos, tazas, balones, etc.) o a la compra de diversos bienes (despensas, materiales de construcción, etc.) que se distribuyen entre la ciudadanía o la prestación de servicios a las comunidades.

Por esta vía ingresan recursos de la delincuencia organizada, pero también de donadores no autorizados, que prefieren mantenerse en el anonimato, pero que igualmente exigen a los triunfadores cumplir su contraparte, es decir, aplicar políticas públicas que benefician sus intereses particulares.

Respecto a la segunda vertiente, el problema todavía es mayor, pues hay que decirlo con todas las letras: existen delincuentes que se esconden tras la máscara de respetables y exitosos hombres de negocios, destacados ejecutivos o profesionistas independientes, que bien pueden acercarse a los partidos y/o candidatos para financiar sus campañas con dinero de origen ilícito, pero blanqueado en las llamadas lavadoras. Los candidatos y los partidos, ocupados en captar recursos para sus campañas, normalmente no cuestionan las intenciones de los donadores, sino simplemente los reciben, aunque saben de antemano que alguna factura tendrán que pagar si son los triunfadores en el proceso electoral. Precisamente por esta vía han logrado proliferar "legalmente" muchos de los denominados giros negros.

El problema es mayúsculo y requiere atención, pero no improvisaciones y, sobre todo, no descargar en la autoridad electoral responsabilidades que las autoridades competentes (como las procuradurías, policías, jueces, hacienda, bancos, etc.), con mayores instrumentos a su alcance, no han podido resolver. Y también hay que tener cuidado que la situación de emergencia que hoy vive el país por el crecimiento de la inseguridad no sirva de pretexto para atentar contra el Estado de Derecho y violar los derechos políticos de la ciudadanía.

Si alguien pretende que la historia ubique su nombre junto al del gran Nostradamus, lo único que debe hacer es echar un vistazo más allá de las fronteras de su horizonte.

Por ejemplo, si un campesino de Coscomates, ejido enclavado en la Sierra de Durango, quiere adivinar el futuro de su comunidad, basta que revise la historia de algunos ejidos del Estado de Zacatecas, los cuales han desaparecido por varias razones. En primer lugar, el poco apoyo al campo ha provocado un éxodo masivo de la población hacia los principales núcleos urbanos, quedando las tierras en el abandono. Estos ejidos han desaparecido también porque la miseria ha obligado a muchos jóvenes a arriesgar su vida cruzando el Río Bravo, y así buscar mejor fortuna en Estados Unidos. Al revisar este caso, el nativo de Coscomates podrá imaginar que tarde o temprano el ejido en el que vive tenderá a desaparecer, esfumándose también su oportunidad de llevar una vida digna en ese lugar.

Los mexicanos vivimos una realidad muy cruda debido al cúmulo de rezagos provocados por un mal Gobierno. Desempleo, inseguridad, injusticias y desigualdad social, son una constante en nuestro país. ¿Qué hacer para salir de esta situación?

La esperanza que vive en mí se niega cada día a morir pese al desfile de malas noticias al que estamos expuestos. "Afectará crisis de EU economía mexicana", "Cierran empresas para emigrar a China", "Viven millones de mexicanos en pobreza extrema". Gracias a esa esperanza inmortal, me puse a hurgar en la historia exterior para ver qué podría pasarle a México en el futuro.

En la actualidad, muy encima de las riñas y pataletas políticas que frenan nuestro desarrollo, flota el espíritu de la globalidad. Esa globalización ha hecho que algunos países se unan con la intención de cobrar mayor fuerza política y económica. De esta unión han nacido interesantes tratados internacionales, de los cuales encontramos el ejemplo más cercano en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Sin embargo, más allá de estos acuerdos con espíritu meramente comercial, surgió en el Viejo Continente la Unión Europea con la intención de generar un desarrollo más intenso de las actividades económicas, crear mayor estabilidad política, aumentar la calidad de vida y estrechar las relaciones entre los estados miembros.

Hoy, la Unión Europea es una de las principales potencias económicas y políticas del mundo. Los países que la integran han conocido un rápido desarrollo. Esa comunidad de estados europeos seguramente servirá de modelo para nuevas uniones entre países, como por ejemplo, entre las naciones asiáticas o árabes.

Quizá no nos toque vivirlo, pero en un futuro seguramente nacerá la Unión de Estados de América del Norte. Es cierto que México es un país mucho más atrasado que Estados Unidos y Canadá, pero también lo es Hungría con respecto a Alemania, y sin embargo, hace años este país fue aceptado como miembro de la Comunidad Europea.

México cuenta con grandes ventajas estratégicas para Canadá y Estados Unidos. En primer lugar, está el capital energético. Como se sabe, un país poderoso es aquel que tiene el control sobre el petróleo y otras fuentes de energía. Pero la principal ventaja de México es el capital humano.

Seguramente algún izquierdista pensará que estoy loco, pues de lograrse un acuerdo de esa naturaleza podría estar en riesgo nuestra soberanía. Sin embargo, los países que integran la Unión Europea son tan soberanos como el nuestro.

Soñar no cuesta nada, y más cuando se sueñan cosas agradables. Nuestra salvación está en la integración, pero mientras se da una unión entre naciones, lo más importante ahora es lograr una integración entre los mexicanos. ¿Qué les parece, señores políticos, si ustedes nos ponen la muestra?

javier_fuentes@hotmail.com

Así justamente le toca ahora gritar a alguien hermano. En estos tiempos. Nos toca gritar a todos lo que vayamos pudiendo. Porque sin duda esta época nuestra es fuerte. Es dura. Es de migraciones –de mutaciones. De ningún escrúpulo –de utilitarismo a ultranza. De desalmados. De un número que se resume en una estadística. De rascarse la espalda con las uñas propias, aunque todavía haya quien se chupe el dedo pensando que podrán cambiar las cosas.

Es entonces cuando la voz de Manu Chao se convierte en imprescindible. La fotografía de cualquier deambular nocturno donde en la calle nos ignoran. Donde los hombres y los sueños y los individuos caminando como hormigas. De locutorios llenos, hablando a casa, lejana, tan sólo para escuchar su nombre. De ese hermano que se te murió en Ecuador, por ejemplo, sin que tú estuvieras. Y de todos nosotros. Nosotros que no sabemos dónde. Que no sabemos cuándo. Que no sabemos qué. De todos los solitarios con nuestra carga individual de sueños. Y ustedes hermano, el bueno de Patricio y la buena de Andrea, haciendo su historia con todas las fuerzas. No deja de haber alrededor de todo un dejo de tristeza, y un dejo de nostalgia muy bello, rodeándolo todo.

Pero así es hermano. Por suerte la novedad es que Manu Chao tocará hoy por la noche en el Foro Sol, en esta la región más transparente del aire. Y que vamos juntos. Se precisa entonces de inmediato cerrar estas líneas, porque ya es turno de terminar de hostigar la tarde junto a nuestras mujeres, unos tacos de marlín, por qué no, y algunas cuantas cervezas, sólo las necesarias para llegar tranquilo a la grada esperando que las luces se apaguen, sumiéndonos entonces en ese mundo de idas y vueltas –de transeúntes—que día a día y a costa de puyazos continuamos haciendo.

http://ciudadalfabetos.blogspot.com

Secretario: (Que devora dona por dona, platillo por platillo): Les suplico un esfuerzo de imaginación. La gran crisis se viene, la gran crisis no se va, y nosotros nos iremos y no comeremos más. ¿Cómo le hago para persuadir a la población de que el derrumbe en Estados Unidos nos hace los mandados?... Ah, y si lo primero que me quieren proponer en lo que pienso, ni se les ocurra. Mi apariencia no es un contrasentido, y no pienses modificarla.

Mercadotécnico I: Creo, o más bien sé, porque no me pagan por creer, que la confianza siempre es consecuencia de la inocencia. Usted jefe, tiene que salir y decirle a la Nación: "Ni se preocupen. Antes, cuando a los Buenos Vecinos les daba gripe, a nosotros nos daba pulmonía. Eso ya se acabó".

Secretario de H: ¿Qué no lo he dicho ya un titipuchal de veces? Oigan y por cierto, ¿qué es un titipuchal?

Mercadotécnico II: Sí, lo ha dicho, pero lo ha fraseado mal. El otro día nos salió con que "Antes si a los Queridos Gringos les daba tosferina, nosotros ni siquiera podíamos nacer". Y acuérdense del choteo que le cayó encima. Acuérdese que le dijeron el doctor Albertico Limonta de la nueva era.

Secretario de H: ¿Y quién es Albertico Limonta?

Mercadotécnico III: Una ocurrencia del redactor de este artículo que es de los que creen que en materia de telenovelas existe la memoria histórica, y que todavía quedan personas que vieron El derecho de nacer.

Secretario de H: A ver, volvamos a la mercadoestrategia. ¿Qué mensaje debo enviar?

Mercadotécnico I: Algo ligerito y estudiantil. Diga por ejemplo que no es el león como lo pintan, o que a caballo dado no se le ve colmillo, o que de diez que se quieren bien con uno que coma basta.

Secretario de H: Los refranes no están mal para las comidas familiares donde todos tienen el mismo origen o deberían tenerlo, pero este es un país multicultural así que el mensaje debe ir de un lado a otro como si fuera vendedor de lotería. A ver, imaginen, que se les ocurra algo.

Mercadotécnico III: ¿Por qué no prueba esto? Sale con un disfraz de Halloween y les dice: "Amigos, amigos, no se espanten, no griten". Se quita la máscara del Hombre Lobo y continúa. "No se apaniquen. No soy el Hombre Lobo, soy el Secretario de Hacienda y les aseguro que también en las noches de luna llena continúo en mi puesto inspirándoles sensaciones de seguridad. Así que calma".

Secretario de H: Me encanta, ¿pero no podría salir mejor con una máscara de Drácula? De niño, le causaba terror a mis hermanos y eso que soy hijo único.

Mercadotécnico I: ¡Ya está! Le voy a proponer la gran solución. Aparece una calle del Centro Histórico con gente que carga maletas que deben ser pesadísimas a juzgar por sus expresiones de fatiga. Se oyen tiros y gritos: "Policía, deténgalas, están saqueando mi tienda/ No se lleve mis pasteles, es todo lo que tengo para postre/ Si no sale de aquí inmediatamente, lo mato a plazos y tengo muy buenos cobradores". Se escuchan sirenas de ambulancias. Sale usted a cuadro y les dice como no queriendo: "¿Saben por qué empezó toda esta bronca que acabó con las finanzas de un sano país neoliberal? Porque no le creyeron a su Secretario de Hacienda que les decía que todo iba de pelos…

"¿Contemporáneo?", dirán algunos. Apuesto a que al menos la mitad de mis lectores ni siquiera había nacido en aquella remota fecha. Y no es que me precie de tener puros jovenazos por público. Es simple cuestión estadística: algo así como el 60% de los mexicanos que hay en este planeta vino a este Valle de Lágrimas después de ocurridos aquellos acontecimientos. Para mucha gente en este país, lo de Tlatelolco le parece tan remoto como los campanazos de Dolores o la toma de Zacatecas. En rápida encuesta realizada a mano alzada, más de la mitad de mis alumnos de preparatoria (nacidos entre 1990 y 1992) no tenía la más remota idea de que algo importante hubiera ocurrido en esos años sin tele a colores, Internet ni teléfonos celulares; para ellos, eso es la prehistoria.

Los que justifican su necedad ideológica y su muy prolongada estancia en el presupuesto gubernamental, sindical-universitario o partidista por el solo hecho de haber participado en aquellos días, ésos pueden poner el grito en el cielo, pero no pueden negar la realidad: el tema se volvió viejo. Tlatelolco sí se olvida, y por una razón muy sencilla: que al perpetuar los mitos y no investigar la realidad, al aferrarse a sus prejuicios y manera de ver las cosas, han cubierto con una niebla de palabrería y leyendas aquellos acontecimientos; y han colaborado activamente a que sigamos sin saber qué rayos pasó. Históricamente. En base a hechos y datos duros, no a consignas y proclamas. Y, seamos francos, cualquiera se cansa de oír siempre lo mismo, y de que esas eternas peroratas estén exentas de cualquier fundamento racional y comprobable.

El colmo es que seguimos sin saber la respuesta a algunas preguntas clave, cuya importancia es vital para entender qué ocurrió y cerrar finalmente ese capítulo de la historia. ¿Qué papel jugó la paranoia de Díaz Ordaz, quien creía que el movimiento se trataba sin duda (¿y por qué sin duda? ¿Qué información recibía, y de dónde?) de una conjura comunista? ¿Cuánto lo cilindreó el Secretario de Gobernación, el psicótico Luis Echeverría? ¿Qué importancia real tuvieron para la masa de estudiantes pachangueros las inacabables, insufribles reuniones del Consejo Nacional de Huelga? ¿Qué t