Señaló que se han incluido delitos que desacreditan la imagen del gobernador, pero sobretodo, que no se trata de la acusación. (ARCHIVO)
El abogado Alonso Aguilar Zínzer, quien representa al gobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca, frente al proceso de desafuero que enfrenta, acusó a la Sección Instructora de armar un dictamen sin total análisis del expediente.
Además, señaló que se han incluido delitos que desacreditan la imagen del gobernador, pero sobretodo, que no se trata de la acusación inicial.
Por ello, pidió a la Cámara de Diputados no avalar el dictamen.
TAMBIÉN LEE Cámara de Diputados se erige para debatir desafuero de García Cabeza de Vaca
Desde ayer se aprobaron las reglas para su realización"Lo que se vota hoy no es materia de debate. Se incluyen los delitos de delincuencia organizada y recursos de procedencia ilícita, los cuales no están en el expediente de la Sección Instructora", precisó el abogado.
"Quiero solicitar a la Cámara de Diputados que al deliberar, considere que dentro del procedimiento se vulneró el derecho de presunción de inocencia", señaló Aguilar Zínzer.
VER MÁS ¿Cuáles son los posibles escenarios respecto al desafuero de García Cabeza de Vaca?
El Congreso de Tamaulipas podría declarar que la decisión 'no es vinculante'El defensor legal del mandatario tamaulipeco, pidió "respetuosa y enfáticamente" que el dictamen puesto a discusión ante el pleno de la Cámara Baja se deseche, porque de avalarse se aprueban acusaciones que no están probadas.
"Sólo está a discusión el delito de defraudación fiscal equiparada", defendió.
Alonso Aguilar Zínzer se refirió a la venta de un departamento ubicado en Santa Fe, en la Ciudad de México, que es co-propiedad de García Cabeza de Vaca y su esposa.
MÁS INFORMACIÓN Congreso de Tamaulipas promueve controversia en SCJN por desafuero de Cabeza de Vaca
En la Cámara de Diputados aún se debate la situación del gobernadorEl inmueble, detalló, se vendió en 42 millones 936 mil 27 pesos que fueron depositados, en distintas exhibiciones, en la cuenta bancaria del mandatario estatal, pero la mitad del dinero le correspondió a su cónyuge.
Puntualizó que se realizaron las declaraciones de impuestos correspondientes, por lo cual no hay delito que perseguir.
