Cabildo. Ahora habrán de definir cómo y con qué recursos estarán cumpliendo con el laudo. (EL SIGLO DE TORREÓN)
El Ayuntamiento de Lerdo ya no tiene más opción que solicitar un préstamo bancario a saldarse en un año para así poder ir cumpliendo con el pago de indemnizaciones de extrabajadores hasta donde alcance.
Legalmente Lerdo sólo podrá endeudarse por un monto equivalente a la quinta parte de los 145 millones de pesos que se deben a los extrabajadores, a lo que se habrán de sumar cantidades presupuestadas con recursos propios del Ayuntamiento.
"Ya vieron que no aceptaron la propuesta de los 100 millones, en fin. La ley de disciplina financiera nos marca también que podemos pedir sin autorización del Congreso sólo hasta el seis por ciento de nuestra Ley de Ingresos que son unos 30 a 36 millones de pesos con la autorización del Cabildo. Esa es una propuesta que se va a ver y que va a sumar a otras cantidades que se incluyeron en el presupuesto de egresos, la de 24 millones de pesos con este fin a razón de dos millones de pesos por mes.
Para octubre se tiene que hacer la presupuestación para la ley de ingresos de 2019 y se podría ir viendo lo de otros dos millones de pesos por mes para ese año para así no caer en incumplimientos", dijo el contralor municipal, Ricardo Olivares.
Como se informó, la Comisión de Hacienda del Congreso del Estado rechazó la petición del Ayuntamiento de que el Congreso (y el Estado) sirviera de aval a Lerdo para que este pudiera contraer una deuda con un banco por 100 millones de pesos a pagarse en un lapso que supera la actual Administración con fines de cumplir con el laudo laboral.
Ayer, el director jurídico de Lerdo, Gerardo Lara aseguró que el expediente de la solicitud de préstamo sí iba bien integrado. Lo anterior contrario a lo declarado por la diputada presidenta de la Comisión de Hacienda del Congreso, Norma Isela Rodríguez Contreras, quien habría dicho que uno de los argumentos para desechar la solicitud fue que el expediente no estaba completo.
"En las complementaciones que hicimos solicitamos la autorización para el pago de derechos laborales y lo basamos en el artículo 133 de la Constitución que establece que se observará la constitución federal aun en contra de la constitución local y por eso pedimos que no se observara la misma, sino la cuestión de los derechos fundamentales de los trabajadores y por lo visto no les importó esa situación", dijo Lara.
Aseguró que se pidió a la Comisión que si había algo que faltara sólo lo dijeran para incluirlo, además de la ampliación. "También se solicitó una audiencia para que la presidenta de Lerdo estuviera ante la Comisión de Hacienda a fin de hacer el planteamiento directo y jamás se tuvo respuesta al respecto. Siento yo que son argumentaciones infundadas, considero que el fallo no fue el debido, que no se hizo un estudio de fondo en perjuicio de los trabajadores y del Ayuntamiento", dijo el director jurídico.
Negativa se veía venir
Ayer el regidor panista, Héctor Rivera dijo que de entrada se veía complicada la aprobación por parte del Congreso: "Nosotros hicimos hace tiempo esa observación de que no iban a autorizarnos un préstamo para algo que no fuera obra pública, el anterior tesorero nos comentó que legalmente se podía otorgar si se consideraba como contingencia, pero eso ya está muy a criterio y al final la Comisión de Hacienda del Congreso bajo su criterio, no consideró esto como una contingencia y simplemente nos lo negó, por eso yo sí instaba al Ayuntamiento a que cuando se hagan ese tipo de peticiones, estén bien sustentadas jurídicamente".
Rivera dijo que aunque pudiera tener injerencia el tema político en la negativa, lo cierto es que jurídicamente considera que el Ayuntamiento había dado ya suficientes argumentos para una negativa.
