Trump despide a la fiscal general Yates por negarse a defender el veto migratorio. La medida afecta de inmediato a 60 mil personas. Cientos de manifestaciones en todo el mundo comparten una bandera común: los derechos humanos. Familias quebradas, estudios interrumpidos, desgarradoras imágenes que exhiben la torpeza del mandatario. Conway, la asesora de los "hechos alternativos", justifica la medida invocando una extraña "masacre". Pero a toda acción hay una reacción proporcional y en sentido inverso.
El juez federal James Robart de Seattle lanza una suspensión de la orden ejecutiva de Trump. Un juez de Virginia intentó antes una medida precautoria, pero fue ignorado. Pero Robart lo logró. En cuestión de horas las principales agencias públicas involucradas dan marcha atrás. Varios legisladores republicanos critican con severidad la medida de Trump. Son sus compañeros de viaje. Se suman presidentes, empresarios, líderes de opinión. Trump monta en cólera y recurre al tuiteo. Habla del "mal" que amenaza a su país, después descalifica a Robart y aprovecha para también coquetear probablemente con los Emiratos Árabes, que no criticaron el veto.
Lanza una primera ofensiva militar contra Yemen. Las cifras son confusas, pudieran ser más de cuarenta muertos, mujeres, niños y un estadounidense incluidos. Comienza la batalla jurídica contra el veto, viene la Corte de Apelaciones y después la Suprema Corte. No es exagerado imaginar una cascada de demandas señalando a la acción ejecutiva como violatoria de la Constitución. Las órdenes ejecutivas no están contempladas en la Constitución, pero se vienen usando desde el gobierno de Franklin D. Roosevelt como una facultad derivada del Ejecutivo para esquivar al Congreso. Roosevelt utilizó el mecanismo en casi 4,000 ocasiones, Woodrow Wilson en más de 1,800 y Coolidge 1,200. Obama fue más cauteloso, pero también recurrió al expediente en 260 ocasiones, la Corte le revocó varias. (Ver Laurent Barthelemy, Milenio, 6-2-217). Son estilos diferentes de gobernar.
De inmediato juzgadores de otras entidades proceden a respaldar a Robart. Trump abrió otro frente contra el Judicial de EU un poder pleno y actuante, ¿alguna duda? ¿Pueden órdenes ejecutivas violatorias de leyes y principios ser la antesala del "impeachment"? Veremos. De lo que no hay duda es del altísimo costo político para Trump de esa acción, pues el restablecimiento en horas de la validez de las visas, lo ridiculizó. "Nos hace parecer estúpidos..." declaró Schwarzenegger.
Después vino una dosis de terror al comprobarse que algunos visitantes habían sido rechazados por llevar en sus dispositivos digitales "memes", caricaturas o parodias del señor Trump. De comprobarse la estrategia de control se desatará otra guerra jurídica de proporciones inimaginables basada en la Primera Enmienda. De nuevo el ridículo acecha. Las reacciones continúan. El Museo de Arte Moderno, el fantástico MOMA, monta en horas una pequeña, pero muy simbólica exposición con obra gráfica de artistas originarios de varios países musulmanes, incluidos los vetados por Trump.
Las empresas comienzan a darle la espalda. Starbucks anuncia la contratación de 10,000 refugiados en los próximos cinco años. Airbnb ofrece alojamiento para los afectados por la orden. Viber, una empresa japonesa de mensajería, ofrece llamadas gratuitas a los países incluidos en la lista. Google ofrece cuatro millones de dólares para la defensa de los derechos de los migrantes. Uber ofrece tres millones para el mismo fin dedicados a choferes de la empresa amenazados. Compran prestigio y hacen política.
Llega a México la primera refugiada siria. Mancera viaja a Los Ángeles para ofrecer apoyo de la CDMX a los llamados dreamers. Peña Nieto envía al Senado una iniciativa para poder incorporar al sistema educativo a mexicanos que regresen o sean víctimas de la posible avalancha de deportaciones. Pero Trump no se detiene, amplía las sanciones a Irán. De pasada reduce los controles a los bancos impuestos por Obama después de la crisis. La Unión Europea critica las primeras medidas de Trump, le rechaza al embajador propuesto, pero después decide bajar el tono para no caer en bravuconerías. El mundo está alterado, Pekín pide a Washington no entrometerse en el conflicto con Japón y dejar de hacer "comentarios erróneos", eso después de las impertinencias de Mattis, secretario de Defensa sobre el apoyo incondicional a Japón incluyendo las islas en disputa desde 1895. Mattis arremetió contra Irán como el principal instigador del terrorismo.
Trump tilda de "idiota" un acuerdo con Canberra y le cuelga el teléfono al primer ministro de Australia. Otro frente. "Todos los países se han aprovechado de nosotros", la paranoia convertida en discurso oficial. ¿Cuándo será suficiente?
