Las diferencias

Coincido con el presidente de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, Jesús Zambrano. El presidente de la república, y no un mensajero de lujo, debería entregar el informe presidencial al Congreso. Pero Zambrano no debe olvidar que fue su partido, el PRD, el que convirtió la ceremonia del primero de septiembre en un carnaval de descalificaciones e insultos al presidente y el que le cerró las puertas a un mandatario para impedir que ingresara al salón de plenos el primero de septiembre de 2006. Más tarde le prohibió a otro presidente hablar en la ceremonia de entrega de su informe. Era imposible preservar la ceremonia tradicional en estas condiciones.

Los diputados perredistas pensaron que con esas actitudes humillaban al presidente, entonces panista, y se ensalzaban a sí mismos. Al final castigaron al Congreso, cuya ceremonia de inicio de legislatura ha caído en la irrelevancia. Hoy la atención se enfoca en el 2 de septiembre, cuando el presidente ofrece su discurso a la nación rodeado de sus incondicionales, los cuales han revivido la costumbre de aplaudir en cada párrafo. Este año, de hecho, la Presidencia de la República ni siquiera divulgó el contenido del informe el primero de septiembre, sino que esperó a lo que ya es la verdadera ceremonia formal el día 2.

Lo ideal sería que los mexicanos tuviéramos el primero de septiembre un ejercicio republicano en que el presidente acudiera al Palacio Legislativo para entregar su informe y pronunciar un mensaje al Congreso y a la nación. El presidente debe escuchar las posiciones de los partidos políticos y las críticas que se hagan a su gobierno. Esto es lo correcto también en una república. Pero todo debe hacerse con respeto, sin abucheos ni interpelaciones.

Me extrañan las críticas de que el informe del presidente Enrique Peña Nieto es triunfalista. ¿Qué gobernante no presenta una visión positiva de su propio trabajo? Lo hacen los priistas, los panistas y los perredistas. En todos los países del mundo un gobierno defiende su trabajo. No hay de qué asustarse. La crítica debe venir de la oposición. Para eso está cada uno.

En la sesión inaugural de la legislatura del primero de septiembre los legisladores del PRD se salieron una vez más del Salón de Plenos. Algunas cosas nunca cambian. ¿Qué sería del Congreso si los perredistas no abandonaran la sesión o tomaran la tribuna? Lo curioso es que lo hicieron porque la diputada del PRI Yulma Rocha lanzó un extrañamiento a Zambrano por haber asumido una supuesta posición partidista, en lugar de comportarse como el presidente de todos los diputados, y porque en opinión del diputado Guadalupe Acosta Naranjo la diputada Rocha dijo "puras mentiras". ¿Cómo se atreve la diputada a expresar los puntos de vista de su partido?

Lo cómico del tema es que mientras los diputados del PRD discutían si regresaban o no al pleno, la sesión concluyó. Así de breve e irrelevante es esa reunión inaugural de la legislatura que antes atraía la atención nacional.

Para regresar al tema de fondo, Zambrano tiene razón: el presidente debe llevar nuevamente su informe de manera personal al Congreso y participar en una sesión hecha para que los poderes de la Unión convivan y expresen sus puntos de vista. Pero los diputados tienen también que aprender a comportarse como demócratas. Abandonar una sesión parlamentaria porque un legislador de otro partido presenta un punto de vista con el que no están de acuerdo es no entender que la democracia es precisamente para defender posiciones diferentes. Si todos pensáramos igual, no necesitaríamos partidos políticos.

 MARIHUANA Y TABACO