EL PAÍS / Agencias
WASHINGTON, EU.- Después de meses de asegurar con rotundidad que Irak tenía armas de destrucción masiva, el presidente de EU, George W. Bush, pidió ayer conocer todos los hechos sobre los supuestos arsenales que sirvieron para justificar la guerra.
“Quiero que el pueblo estadounidense sepa que yo también quiero conocer los hechos. Quiero poder comparar lo que ha encontrado el Grupo de Investigación Iraquí (de inspección de armas) con lo que pensábamos antes de entrar en Irak”, manifestó.
Durante una reunión con economistas en la Casa Blanca, Bush argumentó ante un grupo de periodistas que, en cualquier caso, tanto las conclusiones actuales como las anteriores sobre Irak coinciden en que “Saddam Hussein era un peligro creciente”.
Las declaraciones de Bush se produjeron en medio de la polémica generada por la evidencia casi absoluta de que Irak no tenía armas químicas o biológicas antes de la guerra, según las conclusiones oficiales de David Kay, ex jefe de la misión de inspectores en ese país árabe.
La existencia de esas armas, sumada a la acusación de que Saddam podía disponer de armamento nuclear en un año, fueron la razón principal esgrimida por EU y sus aliados para la invasión.
Kay apoyó la iniciativa de la oposición demócrata de crear una comisión independiente para averiguar porqué los servicios de espionaje llegaron a la conclusión errónea de que Irak tenía un gran arsenal de armas no convencionales listas para ser usadas.
La Casa Blanca rechazó la creación de esta comisión porque ya hay una “auditoría” en marcha en el seno de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés), pero los demócratas quieren saber si desde la Casa Blanca se presionó al espionaje para que exagerara sus informaciones al gusto del Gobierno.
Bush reiteró que independientemente de la cuestión de las armas de destrucción masiva y “dadas las circunstancias del 11 de septiembre”, era necesario hacer lo posible para desarmar al régimen de Saddam.
“Se mostró desafiante; ignoró las exigencias de la comunidad internacional y este país dirigió una coalición para derrocarle. Hicimos frente al peligro y el resultado es que el mundo es un lugar mejor y más seguro, y el pueblo iraquí es libre”, declaró.
Demandan investigación independiente
Por otra parte las conclusiones a las que ha llegado el inspector David Kay después de seis meses de infructuosa búsqueda de armas en Irak –“estábamos equivocados en casi todo”- son compartidas por los Comités de Inteligencia de la Cámara y el Senado, según las conclusiones provisionales de siete meses de trabajo.
Los comités darán a conocer su información a lo largo de este año, con el deterioro que puede suponer para la campaña electoral del presidente Bush, que se niega a cualquier investigación “antes de conocer los hechos”.
Los dos comités, según la información obtenida por The Washington Post, coinciden en que la CIA se basó en información poco fiable o antigua, en comunicaciones interceptadas no suficientemente explícitas y en datos circunstanciales.
Los cálculos realizados por los servicios de inteligencia sobre la capacidad de Irak para construir armas, según el senador republicano Pat Roberts, fueron un fracaso, porque “no se contrastaron, no se hizo nada serio para saber si era verdad lo que se creía”. Igual opinión mantiene Porter Goss, otro republicano que preside el Comité de inteligencia de la Cámara: “Pensaron que lo que era verdad ayer tenía que ser verdad hoy. Simplemente, siguieron pasando páginas”, declara Goss, que culpa más a los políticos que a los analistas: “Sencillamente, no tenían suficientes piezas del rompecabezas”.
Cada comité –el de la Cámara y el del Senado- ha trabajado por su lado con decenas de entrevistas y cientos de documentos. Roberts ha anunciado que entregará los 300 folios del borrador con las conclusiones el próximo jueves a los miembros del comité. Posteriormente se abordará la redacción final y se dará a conocer públicamente, en parte, a finales de marzo. Goss declara que los trabajos de su comité acabarán a finales de este año.
También en marzo debería conocerse el informe que está elaborando Charles Dueller, el nuevo inspector de armas del Gobierno de EU que ha sucedido a David Kay.
Las conclusiones provisionales de los comités coincide en culpar a la CIA –que no ha recibido el borrador- de los errores cometidos, pero demócratas y republicanos se enfrentan duramente en el paso siguiente: determinar hasta qué punto la Casa Blanca forzó a los expertos y exageró los informes para justificar la guerra. Los demócratas, en minoría en ambos comités, podrían elaborar un informe complementario sobre las responsabilidades políticas de la Administración en el manejo interesado de los datos.
En el mismo sentido, tres de los candidatos demócratas que pugnan por la nominación –John Kerry, Howard Dean y John Edwards- apoyaron en el debate que tuvieron el jueves por la noche que se forme una comisión de investigación sobre los errores de los servicios de inteligencia en cuanto al estado de los arsenales de armas de destrucción masiva de Saddam Hussein, claramente orientada a establecer la responsabilidad del presidente Bush.
La BBC intenta reparar sus errores mientras Blair pierde crédito
Tras el demoledor informe del juez Brian Hutton, la BBC anunció ayer nuevas medidas para subsanar sus errores en el “Caso Kelly”, mientras que, pese a haber sido exonerado, Tony Blair parece haber perdido crédito a los ojos de los británicos.
El nuevo director general de la BBC, Mark Byford, ordenó ayer la puesta en marcha de una investigación interna para determinar qué errores se cometieron en relación al “Caso Kelly”.
Con esta medida y otras que aún no han sido concretadas, la BBC, que fue duramente criticada por lord Hutton, pretende “recuperar la credibilidad”, señaló uno de los miembros de la directiva.
El magistrado, encargado por el Gobierno británico de investigar la muerte del científico David Kelly, arremetió contra la cadena al tiempo que exoneró al primer ministro, Tony Blair.
Y mientras la BBC intenta restaurar su credibilidad, Tony Blair parece estarla perdiendo.
La imagen pública del Gobierno ha resultado casi tan perjudicada como la de la BBC por el informe Hutton, según se desprende de varios sondeos de opinión publicados ayer por la prensa de este país.
Según una encuesta hecha por la firma Populus para el diario “The Times”, un 36 por ciento de los consultados no muestra simpatía por el Gobierno, frente a un 11 por ciento que lo ve con buenos ojos.
Ese estudio demoscópico indica también que un 34 por ciento no es favorable a la BBC, frente al siete por ciento que expresó su apoyo a la cadena.
Otro sondeo, hecho por ICM para el diario “The Guardian”, dice que el 31 por ciento de los encuestados confía más en la corporación británica que en el Ejecutivo de Blair, mientras que sólo un diez por ciento manifestó su respaldo al primer ministro.
En “The Daily Telegraph”, un sondeo de YouGov afirma que el 56 por ciento de los encuestados cree que el juez estuvo muy del lado del Gobierno, mientras que el 34 por ciento dijo que no y el resto no contestó.
