García Villa indicó que el Informe de Gobierno que el gobernador del estado hizo llegar a este Congreso por conducto del secretario de Gobierno el pasado 26 de noviembre, consta de dos volúmenes. (ARCHIVO)
El diputado panista, Juan Antonio García Villa, pidió al Gobierno del estado que entregue la información sobre indicadores de evaluación de desempeño, pues indicó que están desactualizados.
Durante la sesión del Congreso Local desarrollada la mañana hoy miércoles, el legislador presentó su proposición con Punto de Acuerdo.
García Villa indicó que el Informe de Gobierno que el gobernador del estado hizo llegar a este Congreso por conducto del secretario de Gobierno el pasado 26 de noviembre, consta de dos volúmenes.
Uno de estos, titulado Anexo de Indicadores, de 241 páginas, incluye una nota preliminar firmada por el gobernador Miguel Riquelme, en la que se lee lo siguiente: “Al inicio de la Administración implementamos el Sistema de Seguimiento y Evaluación de Indicadores del Plan Estatal de Desarrollo 2017-2023 (PED), un instrumento básico en la medición de resultados de nuestra gestión. Este Sistema originalmente contempló 90 indicadores… Este año… integramos 21 nuevos indicadores al Sistema para sumar 111 en total”.
En relación a ese punto, el legislador dijo que en el primer Informe de Gobierno, en uno de los Anexos se dio cuenta de 90 indicadores para la evaluación del desempeño, y en el segundo Informe el número de estos indicadores aumentó a 111, solo que el Anexo de Indicadores correspondiente al segundo Informe de Gobierno adolece de diversas deficiencias y omisiones.
“A ninguno de los 21 nuevos indicadores se le señala su respectiva meta a alcanzar en el año 2023, último de la actual administración estatal. Adicionalmente, a los otros iniciales 90 indicadores se les ha suprimido la meta que se les había fijado originalmente, por lo que no se sabe si esto corresponde simplemente a una omisión o si se debe considerar que las metas originalmente señaladas están en proceso de ajuste o han sido ya modificadas”, explicó.
Continuó: “En 17 de los 90 indicadores originales, que representan el 19 por ciento del total de estos, la información contenida en el Anexo del segundo Informe de Gobierno es exactamente la misma que aparece en el Anexo del primer Informe, lo cual obviamente implica poca seriedad en la preparación de este importante documento destinado al Congreso, o bien que no se obtuvo la información correspondiente y el hecho no mereció se hiciera la aclaración respectiva”.
Ante esta situación, el legislador pidió que se entregue la información correcta.
