Comisión justifica rechazo de crédito

La Comisión de Hacienda del Congreso del Estado que rechazó la petición de avalar un crédito por 100 millones de pesos para que el Ayuntamiento de Lerdo pagara un laudo laboral, aseguró que sí fundamentó correctamente su acción de dejar sin efecto la iniciativa lerdense puesto que debido a modificaciones en la ley federal de 2016, estarían siendo congruentes a nivel local al no autorizar endeudamientos que no sean para inversión pública.

También se dijo que la petición no indicaba ni el periodo por el cual Lerdo buscaba contratar el crédito.

Uno de los integrantes de la Comisión de Hacienda del Congreso es el presidente del PRI estatal en Durango, Luis Enrique Benítez Ojeda, quien al parecer no pudo ayudar al Municipio de Lerdo en este caso.

La Comisión de Hacienda que preside la diputada panista Norma Isela Rodríguez Contreras, informó que el 17 de marzo de 2016, el Congreso de la Unión aprobó la Ley de Disciplina Financiera de las entidades federativas y los municipios, misma que tiene por objeto establecer los criterios generales de responsabilidad hacendaria y financiera que regirán a las entidades federativas y los municipios, así como a sus respectivos entes públicos.

De igual modo, el Congreso del Estado de Durango hizo lo propio, y en fecha del 26 de enero de 2017, reformó lo conducente a disciplina financiera, por lo cual las obligaciones o empréstitos que autorice el Congreso del Estado deberán destinarse a inversiones públicas productivas y a su refinanciamiento o reestructura, las cuales deberán realizarse bajo las mejores condiciones del mercado; en ningún caso podrán destinar empréstitos para cubrir gasto corriente.

"Luego entonces, como se podrá observar dentro de la iniciativa que presenta el Ayuntamiento de Lerdo, es muy clara al solicitar el crédito para solventar el laudo laboral que se contiene en el expediente 304/2007, mismo que no es considerado inversión pública productiva, entonces de aprobar dicha iniciativa para solventar dicho gasto, estaríamos cayendo en una inconstitucionalidad, toda vez que tanto nuestras constituciones tanto federal como local, así como la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, son muy claras también al establecer que los entes públicos sólo podrán contraer obligaciones o financiamientos cuando se destinen a inversiones públicas productivas y a refinanciamiento o reestructura", transcribe la sustentación de la Comisión ya publicada en la gaceta parlamentaria.

"Así, también podemos observar que dentro de la iniciativa no contempla el plazo, ni las amortizaciones para realizar el pago, así como tampoco señalan la garantía de pago, tal como lo establece la Ley de Disciplina Financiera de las Entidades Federativas y los Municipios, así como la Ley de Responsabilidad Hacendaria del Estado de Durango y sus Municipios, en tal virtud, esta Comisión considera que dicha iniciativa debe quedar sin efectos", indicó el mismo documento.