Corte. Los ministros Juan Silva Mesa y Olga Sánchez Cordero, durante sesión en la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Los jueces no deben ser sometidos a los mismos controles de confianza que policías o ministerios públicos, resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
El Pleno de la Corte invalidó, por unanimidad, varios artículos de la Ley de Control de Confianza de Jalisco y sus Municipios, expedida en julio de 2012, que somete a jueces y magistrados estatales a procesos de control para el ingreso y permanencia en sus puestos, similares a los que existen para elementos de seguridad pública.
Los ministros determinaron que la ley viola varios artículos de la Constitución, entre ellos los que garantizan la independencia y autonomía de los Poderes Judiciales de los Estados y los que establecen las bases del Sistema Nacional de Seguridad Pública.
El resultado de esta discusión, generada por una controversia promovida por el Poder Judicial de Jalisco, era previsible.
En agosto pasado, el presidente de la Corte, Juan Silva Meza, hizo un inusual reclamo público cuando la Comisión de Justicia del Senado pretendió dictaminar una reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que buscaba establecer este tipo de controles de confianza para la Judicatura federal.
"Quienes aspiran a la titularidad del Poder Judicial de la Federación no deben ser tratados con sospecha, y quienes ya ostentan esta titularidad deben recibir el mismo trato constitucional que los titulares de los otros poderes", dijo Silva Meza en esa ocasión, en referencia a que no existen tales controles para el Presidente de la República, ni para senadores o diputados.
En la sesión de la Corte, casi todos los ministros expresaron su rechazo categórico a la ley de Jalisco.
