Gertz acusó a la UIF de no presentar pruebas y que los casos sólo quedan en declaraciones. (ARCHIVO)
Un grupo de expertos consideró que el titular de la Fiscalía General de la República (FGR), Alejandro Gertz, pretende evadir su responsabilidad al acusar a la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de "no aportar las pruebas necesarias" cuando se trata de investigar casos de lavado de dinero.
Consultados por el diario Reforma, los especialistas apuntaron que la obtención de pruebas para demostrar la existencia de un delito es una tarea que le corresponde hacer al Ministerio Público, mientras a la UIF le toca aportar información o presentar denuncias cuando presuma la existencia de algún ilícito.
“El fiscal culpó a la UIF de una cuestión que le corresponde a él, eso es lo que más llama la atención. Descarga una responsabilidad en la UIF pidiéndole que se extralimite, diciéndole: ‘preséntame todo muy bien integrado, las pruebas completamente establecidas para que nosotros firmemos y las mandemos a los jueces’”, indicó César Astudillo, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas (IIJ) de la UNAM.
“Esa no es la labor que se le dio a la Fiscalía, ahora que se convirtió en una Fiscalía autónoma, justamente de lo que se trató la reforma constitucional fue, sobre todo, fortalecer sus capacidades de investigación”.
El pasado viernes, en un debate con Edgardo Buscaglia, en Aristegui Noticias, Gertz acusó a la UIF de no presentar pruebas suficientes y que los casos denunciados sólo quedan en declaraciones de carácter publicitario.
Hugo Concha, también investigador del IIJ de la UNAM, consideró que las declaraciones de Gertz evidencian desconocimiento de las funciones que debe desempeñar la Fiscalía.
“Estamos es una situación muy complicada y, la verdad, con un fiscal que ha demostrado ineptitud en el cargo”, aseveró.
“Estoy muy preocupado porque, mientras oímos de propia voz del fiscal que no entiende sus competencias, que no entiende las cosas que tiene que hacer, la criminalidad y la inseguridad en el País siguen subiendo”.
José Antonio Caballero, académico en el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE), consideró que decir que no se judicializan más casos de lavado de dinero porque la UIF no aporta las pruebas necesarias es un argumento inválido.
Aseveró que la FGR tiene los instrumentos legales para allegarse de todo lo necesario en sus investigaciones.
“El pretexto de que la Secretaría de Hacienda no está generando la información creo que es muy limitado, me parece que la Fiscalía tiene las herramientas suficientes para pedir información a los funcionarios públicos”, indicó.
La UIF, coincidieron Caballero y Concha, ha tenido mucha visibilidad durante este sexenio debido a que ha recurrido constantemente al congelamiento de cuentas y, en algunos casos, llevando al límite su capacidad legal para hacerlo.
“La UIF ha tenido algunos excesos en el tema de congelamiento de cuentas, eso hace que adquiera mucha visibilidad. No estoy diciendo que sea una mala idea congelar cuentas, pero, probablemente, es una herramienta que hay que utilizar con cuidado. Es posible que estén congelando demasiadas cuentas”, advirtió Caballero.
