En el anterior artículo hablé sobre el tema de Assange para explicar cómo con la ayuda de agentes femeninas (incluyendo una cubana anticastrista) desacreditaron la labor fantástica del periodista australiano, pero hoy se hablará aquí de la auténtica razón por la que el Gobierno de USA odia al periodista australiano, HOY EN PELIGRO DE MUERTE, ya que Trump no se preocupa en ocultar su mano negra, para atraerse electores de derecha, propiciando más guerras con acciones como el asesinato del general iraní Soleimani, cuya responsabilidad acepta el propio Pentágono.
LO QUE ASSANGE HIZO EN WIKILEAKS FUE DENUNCIAR LAS MATANZAS DEL EJÉRCITO ESTADOUNIDENSE A CIVILES.
Y por ello fue traicionado por el actual Gobierno derechista de Ecuador, a las órdenes de Lenin Moreno.
Wikileaks hizo públicos 77 mil documentos sobre la guerra de Afganistán (2001-2014) que probaban 20,000 muertes, a las que se sumaron más, según 400 mil archivos, sobre la invasión aceptada por la ONU de Irak en 2003, en la que hubo 151,000 civiles muertos (Wikipedia). De esa primera invasión de Iraq de Bush padre (1924-2018) publicaron datos precisos los periódicos New York Times, The Guardian y Der Spiegel, después de semanas de trabajo con 76,607 papeles de fuentes anónimas a Wikileaks (...) Los documentos de ese tiempo revelan la complicidad de los servicios secretos de Pakistán (ISI), país aliado de USA en la llamada guerra contra el terror nacida de los atentados del 11-S.
Pero nos cuenta la verdad precisa, lectores, otro gran periodista y autor gringo, Fred Branfman (1942-2014), en un famoso artículo del que tomaré algunos párrafos de referencia a Iraq.
"LA REVELACIÓN MÁS ATERRADORA DE WIKILEAKS: CUÁNTO NOS MIENTE NUESTRO GOBIERNO".
Escribió el 9 de enero de 2011 el mejor artículo sobre el "tema secreto":
"Por más que trato, no puedo escapar al sonido del sufrimiento. Quizás, cuando sea un anciano, acepte el sufrimiento con despreocupación. Pero no ahora; todos los hombres en la plenitud de sus vidas, si tienen convicciones, están obligados a actuar". Julian Assange, 2007, en su blog.
"¿Cree Ud. que está en el mejor interés de los estadounidenses permitir que un pequeño grupo de líderes, unilateralmente, asesinen, mutilen, encarcelen y/o torturen a quienes quieran en cualquier parte del mundo, sin el conocimiento ni, mucho menos, la supervisión de los ciudadanos o de la comunidad internacional? Y, a pesar de su demostrado récord de omisión de su deber de proteger a los Estados Unidos de Indochina, Irán e Iraq, ¿cree Ud. que debería permitirse que se extiendan, clandestinamente, las guerras sin un debate público informado? Si así fuera, estaría Ud. traicionando los principios sobre los que se fundaron los Estados Unidos, poniendo a su nación en peligro y mostrando una clara sumisión "poco estadounidense" a una autoridad que no le rinde cuentas a nadie. Pero si uno se opone al poder autocrático, debe apoyar a Wikileaks y a los otros grupos que intentan detener homicidios en masa que está cometiendo el Ejecutivo estadounidense en el extranjero y su omisión de proteger a los estadounidenses en casa (...).
Con todo lo importante que es la libertad de expresión, lo que verdaderamente se discute con la controversia de Wikileaks es el tema de si, efectivamente, el Ejecutivo estadounidense está protegiendo a su pueblo a través de los homicidios en masa que avala en el extranjero. Los funcionarios del Poder Ejecutivo justifican el perseguir y amenazar de muerte a Assange por el argumento de que él ha dañado la "seguridad nacional" estadounidense (...) , sin embargo, lo que representa una verdadera amenaza a la seguridad nacional ha sido la última década de homicidios en masa ocasionados por el Ejecutivo estadounidense en Irak, Afganistán y Pakistán, REVELADO MÁS ALLÁ DE CUALQUIER DUDA POR WIKILEAKS.
(...) El hecho aterrador es el siguiente: ya sea que Ud. crea que los ataques del 11 de septiembre de 2001 se debieron a un incomprensible fanatismo o a reclamos genuinos, lo que es muy probable es que el asesinato de miles de musulmanes por los líderes estadounidenses desde 2001 será la causa, Dios no lo permita, del próximo 11/S. Un terrorista suicida en Suecia, que, recientemente, estuvo peligrosamente cerca de tener éxito, grabó un mensaje diciendo que "así, también, morirán sus hijos, hijas, hermanos y hermanas, como mueren nuestros hermanos, hermanas e hijos". El bombardeo de Times Square expresó similares sentimientos, y es probable que los responsables de las muertes de estadounidenses en el futuro también estarán motivadas por la venganza de los cientos de miles de musulmanes de cuyas muertes son responsables los líderes estadounidenses desde 2001.
Esto no es, por supuesto, una justificación de tales ataques. Todo ataque contra civiles es absolutamente injustificable y representa un crimen de guerra. Pero, si de lo que hablamos es de la manera de mejorar la seguridad nacional, es vital que hablemos racionalmente del modo más prudente y sensible de evitar más ataques -que, en este caso es parar de crear las cantidades de personas que quieren vengarse de los estadounidenses (... si esto sigue)-, cada estadounidense debería temblar ante el peligro a largo plazo que ha creado para los Estados Unidos la última década de guerra contra el mundo musulmán. Porque si tan solo 1/100 del 1 % de los mil seiscientos millones de musulmanes del mundo se sienten con derecho a atacar a los Estados Unidos en venganza por el indecible sufrimiento que le han causado a los musulmanes desde el 11 de septiembre, por ejemplo, el Ejecutivo estadounidense habrá creado 160,000 musulmanes comprometidos con asesinar a estadounidenses".
Otro famoso y gran defensor de la verdad, Noam Chomsky, se expresó así de Fred Branfman: "Es la persona que durante años trabajó, con gran valentía y esfuerzo, para intentar exponer lo que llamaban 'guerras secretas'. Las guerras secretas eran perfectamente guerras públicas, pero los medios de comunicación las mantenían en secreto. Y Fred, desde Laos, finalmente logró sacarlo a la luz y hacer una gran exposición de las gigantescas guerras que estaban teniendo lugar".
A Branfman ya no podrán callarlo, pero sí creerle.
Lo descrito por Fred Branfman en las décadas citadas del siglo XX sigue siendo actualidad en siglo XXI, pues la Historia determina la Historia.
PS: Busque el artículo entero de Fred Branfman (9.1.2011).
