Diferencias. Tras un debate de más de 12 horas, el Senado avaló a las 6 de la mañana el dictamen correspondiente.
Luego de poco más de un año de discusión, y entre expresiones de desacuerdo por parte de la ONU, la CNDH, universidades y académicos, organismos empresariales y activistas, el Congreso aprobó ayer la Ley de Seguridad Interior.
Tras un debate de más de 12 horas, el Senado avaló a las 6 de la mañana el dictamen correspondiente, con modificaciones a 9 de los 34 artículos de la ley y adición de un transitorio.
Votaron a favor 76 senadores de PRI, PVEM y PAN, y en contra 44 de PRD y Morena, con 3 abstenciones.
La oposición presentó reservas a cada uno los artículos y los transitorios, e incluso el título, lo que prolongó la discusión hasta la madrugada.
Las modificaciones al dictamen que envió la Cámara de Diputados -a los artículos 1, 7, 8, 9, 10, 16, 21, 22 y 26- fueron consideradas por organizaciones civiles y especialistas como cosméticas.
Durante la discusión en lo general, los discursos, a favor o en contra de la ley, estuvieron marcados por el reconocimiento a la labor de las Fuerzas Armadas.
Sin embargo, los opositores advirtieron que mantener la participación de militares en labores de seguridad pública generará más desgaste en su imagen, mientras que, quienes apoyaron la iniciativa observaron desinformación y mala fe.
"Votamos por la paz, reconocemos al Ejército Mexicano, votamos por la paz y, desafortunadamente, creo que sin darse cuenta de los alcances de esta ley, ustedes están votando por la continuidad de una guerra", señaló Miguel Barbosa, del bloque PT-Morena.
En tanto, el panista Roberto Gil, sostuvo que lo que hace la ley es regular una facultad del Presidente para hacer uso de las Fuerzas Armadas y reprochó que no se puede culpar sólo a éstas de violaciones a derechos humanos.
FAST TRACK
La minuta con los ajustes hechos en el Senado fue presentada en la Cámara de Diputados, con dispensa de trámites, a primera hora de la mañana, y fue avalada por el pleno con 262 votos a favor y 26 en contra.
Diputados de PAN, PRD y MC salieron del pleno y no votaron.
El bloque del PRI y sus aliados reunieron los votos justos para hacer quórum y sumaron además 11 votos de legisladores del PAN, cercanos a Rafael Moreno Valle.
Tras un debate rápido, el proyecto de ley fue enviado al Ejecutivo federal para su publicación y entrada en vigor.
En tribuna, la priista Mercedes del Carmen Guillén Vicente defendió con vehemencia la ley que otorgará a las Fuerzas Armadas atribuciones permanentes para intervenir en acciones de seguridad y combate al crimen organizado.
"Para contestar concretamente todo lo que se ha dicho falsamente sobre esta ley, quiero afirmar de frente a la nación, de frente a todos, hasta mi familia, que es una ley constitucional que cumple todos los requisitos, que no tiene violación a ningún derecho y que además no va a militarizar al país", indicó.
La coordinadora de Morena, Rocío Nahle, advirtió que la nueva ley es inconstitucional y adelantó que será impugnada.
DIEGO Y GAEL PIDEN A EPN VETAR LEGISLACIÓN
Los actores Diego Luna y Gael García Bernal hicieron un llamado a Enrique Peña Nieto, presidente de México, a vetar la recién aprobada Ley de Seguridad Interior y comenzar un diálogo robusto con la sociedad al respecto.
Lanzaron en redes sociales un video como parte del colectivo #SeguridadSinGuerra en el que incluyen las declaraciones vertidas por Peña Nieto durante el Premio Nacional de Derechos Humanos, en relación a escuchar las distintas voces ciudadanas.
La Oficina del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos lamentó también la aprobación.
Preparan recursos de inconstitucionalidad
Las organizaciones de la sociedad civil apuestan en este momento al veto presidencial de la Ley de Seguridad Interior, pero no descartan que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) reciba un recurso de inconstitucionalidad en contra de esta controversial legislación que "ha legalizado la actuación del Ejército en tareas de seguridad pública".
Así lo explica Ana Lorena Delgadillo, directora de la Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho, quien forma parte de los colectivos #FiscalíaqueSirva y #SeguridadsinGuerra.
"Tenemos que apostar por lo poquito que nos queda", afirma. "Esperaríamos que, ante un posible recurso de inconstitucionalidad, los ministros tomen en cuenta la enorme responsabilidad que tienen en sus manos, sobre todo frente a tantas manifestaciones en contra de organismos internacionales, las comisiones de derechos humanos, nacional y locales, de actores sociales y ciudadanos que rechazan la Ley de Seguridad Interior".
Un eventual recurso de inconstitucionalidad, afirma, pondrá a prueba a la SCJN. "Deberá demostrar si es un poder capaz de frenar actos inconstitucionales".
Especialista en derecho, Ana Lorena Delgadillo advierte que la decisión de dejar en manos de militares la seguridad pública demuestra que el resto de las instituciones falló. "Estados, municipios y la Federación fallaron en su responsabilidad de prevenir el delito y fortalecer la seguridad pública mediante política y medidas que realmente ataquen de raíz los problemas que ocasionan la violencia en México". Entre ellas, dice, el fortalecimiento de las policías civil y ciudadana.
Advierte que los riesgos de la decisión tomada en el Congreso están a la vista en países como Venezuela y Honduras, donde hay represión militar de protestas civiles. "El ejército es la mano de la represión y aquellos países que han recurrido a este tipo de medidas son los más perversos", afirma.
Explica que el ejército no tiene como misión preservar el Estado de derecho, sino combatir al enemigo, y recuerda que desde que el ex presidente Felipe Calderón sacó a los militares a las calles, hace ya 11 años, se han acumulado los casos de ejecución y de desaparición forzada documentados por las organizaciones de la sociedad civil.
"Las consecuencias de esta ley serán las mismas que hemos visto en estos años, porque allí donde llega el Ejército aumentan las violaciones a derechos humanos y es la propia población la que resiente esa violencia", dice. "Por eso, en adelante habrá que estar más pendientes todavía de los lugares donde opera el ejército, afirma, y tendrá que haber una muy fuerte observancia de los derechos humanos". (Elia Baltazar-AEE)
Voces en contra
Varios organismos internacionales expusieron sus razones contra esta ley:
⇒ CNDH: La aprobación de la propuesta de ley en términos en que se presenta, genera la posibilidad de que se vulneren derechos y libertades básicas reconocidas en favor de las y los mexicanos.
⇒ CIDH: El estado debe evitar la militarización de la seguridad pública, adoptar las medidas necesarias para fortalecer la policía, y garantizar un sistema de justicia autónoma e independiente.
⇒ ONU-DH: La ambigüedad del proyecto de la ley es muy inquietante y se corre riesgo de que sus normas puedan aplicarse de forma amplia y arbitraria.
⇒ Santiago Corcuera Cabezut: La Ley de Seguridad Interior es legalizar lo que debería seguir siendo ilegal, cualquier cosa podría considerarse una violencia a la seguridad interior al crear un concepto amplío y exorbitante.
