Escenario. Para el diario The Washington Post, el pacto azucarero no beneficia a mucho en Estados Unidos.
El acuerdo azucarero pactado entre Estados Unidos y México evitó una guerra comercial pero perpetuó la práctica de perjudicar a los consumidores en beneficios de sólo "unos cuantos" productores estadunidenses, afirmó ayer The Washington Post.
En su principal editorial institucional, el diario consideró como "buenas noticias" que los dos países hayan conjurado la eventualidad de un litigio comercial mayor en vísperas del inicio de la modernización del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).
"Son malas noticias porque todo el asunto perpetúa un sistema de manipulación de mercado que perjudica a los consumidores estadounidense y beneficia sólo a unos cuantos bien conectados que producen (azúcar) en Estados Unidos", señaló.
La administración del presidente Donald Trump, el gobierno y los productores mexicanos de azúcar alcanzaron un acuerdo que pone fin a las investigaciones de dumping y susidios sobre México, a cambio de reducir la proporción de las exportaciones de azúcar refinada y precios mínimos más altos.
The Washington Post consideró que el convenio representa una concesión mayor por parte de México en aras de tener buenas relaciones con Estados Unidos, a pesar de lo cual los productores estadounidenses no estuvieron completamente de acuerdo con el desenlace.
"Lo que está pasando es que los exportadores mexicanos de azúcar están aceptando una versión del sistema de cuotas país-por-país, del que ellos pensaron que habían salido cuando todo mundo firmó el TLCAN hace un cuarto de siglo", indicó el Post.
El diario mencionó sin embargo que ese tipo de comercio "administrado" parece ser lo que el presidente Trump entiende como comercio "justo".
"No entendemos cómo se le puede llamar 'libre' a la determinación de la porción del mercado a través de un regateo entre burócratas, en lugar de las leyes de la oferta y la demanda", finalizó.
