Indefenso. El IMSS no podía demandar hasta que concluyera el trámite de los amparos de las empresas que inflaron sus precios.
El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) busca que proveedores médicos que se pusieron de acuerdo para inflar sus precios, le paguen al menos 700 millones de pesos como indemnización.
El órgano de seguridad social se convirtió en la primera víctima de prácticas monopólicas absolutas que reclama judicialmente el pago de daños y perjuicios a los responsables, como lo permite la Ley Federal de Competencia Económica.
El pasado 2 de septiembre, el IMSS demandó a las empresas Baxter, Fresenius Kabi y Laboratorios Pisa el pago de 192 millones de pesos, por sus prácticas monopólicas en licitaciones de 2003 a 2005 para la venta de sueros inyectables.
Fuentes del Instituto agregaron que en los próximos días presentarán demandas similares, por unos 500 millones de pesos, contra Cryopharma, Eli Lilly, Pisa y Probiomed, que fueron sancionadas por las mismas prácticas, pero en la venta de insulina. Hasta ahora, la primera demanda no ha sido admitida a trámite por la jueza federal Silvia Cerón, que el 12 de septiembre ordenó al IMSS aclarar algunos aspectos de su escrito.
De ser admitidas las demandas, no estará a discusión si existieron las prácticas monopólicas, sino que sólo se tendrá que probar el monto de los daños y perjuicios, que según la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece) fue de 622 millones de pesos, pero que a fin de cuentas será fijado por los tribunales. "Con la resolución definitiva que se dicte en el procedimiento seguido en forma de juicio se tendrá por acreditada la ilicitud en el obrar del agente económico de que se trate para efectos de la acción indemnizatoria", señala el artículo 134 de la ley vigente.
En 2010, la Cofece impuso a las empresas multas por 151 millones de pesos al concluir, mediante un análisis económico basado en la teoría de juegos, que integraron un cártel mediante acuerdos para no competir efectivamente entre ellas y repartirse los contratos.
"Las posturas de los laboratorios eran idénticas en múltiples casos, turnándose los postores para ganar o perder en diversos procedimientos de licitación, y los laboratorios se repartían las adquisiciones de dichos insumos en porcentajes similares", concluyó Cofece.
"También se comprobó que las empresas mantenían una comunicación constante, por ejemplo mediante llamadas telefónicas entre empleados en fechas cercanas a los procesos de licitación", agregó.
