Dinero. El INE se excusó de solicitar un presupuesto multimillonario para el próximo año.
El consejero presidente del Instituto Nacional Electoral (INE), Lorenzo Córdova, justificó el presupuesto que el Instituto solicitará a la Cámara de Diputados para 2016, de 15 mil 473 millones de pesos.
"Es un presupuesto de una institución que acaba de nacer y que tiene nuevas atribuciones y ni modo, hacer elecciones es caro", declaró.
"Yo nunca he dicho que una reforma que apostaba a un incremento de 73 atribuciones al INE iba a abaratar el costo del Instituto. Hay que hacer un ejercicio de lo que realmente cuesta el sistema electoral en su conjunto", declaró el consejero presidente ligeramente irritado por la insistencia de los reporteros.
Córdova dijo que es equivocado comparar el presupuesto del INE con el del IFE y hablar de aumentos, pues a pesar de los esfuerzos aumentan los costos.
Al término de la firma de un convenio con la Universidad Autónoma de Guerrero (UAGro), Córdova pidió que se analizara el sistema electoral en su conjunto y recordó que las nuevas atribuciones del órgano electoral no se decidieron ahí mismo y que algunos temas incluso escapaban de su área de influencia.
"Nos la plantea la reforma constitucional que hay que ser consecuentes. La otra cosa es que se decida que no se van a ejercer algunas atribuciones del INE pero eso no lo podemos decidir nosotros, eso en todo caso lo tendrá que decidir el Congreso del Unión".
Además, el titular del INE consideró que ciertos temas, como la credencialización en el extranjero, eran insoslayables al tratarse de un mandato constitucional.
El INE pidió casi mil 400 millones de pesos para realizar las elecciones en 2016, sobre lo cual Córdova reconoció que otro modelo de capacitación electoral pudiera ser menos costoso; no obstante, reiteró que dicha discusión no les competía a ellos.
Por otro lado, indicó que no había un aumento salarial por arriba de la inflación para la gran mayoría del personal del INE, incluyendo a los consejeros electorales y que dicha medida respondía a una lógica de contención salarial al considerar el contexto económico nacional.
