Evaluación. El Municipio de Gómez Palacio se ubicó en el lugar 145 a nivel nacional, mientras que Lerdo se situó en el 189.
El Índice de Información Presupuestal Municipal (IIPM) 2014 situó a Durango en el lugar 111 del país, debido a su opacidad en algunos aspectos presupuestales y financieros.
El estudio fue realizado por el Instituto Mexicano para la Competitividad (Imco) para medir la calidad de la información presupuestal de 394 municipios del país, además de verificar el cumplimiento de sus obligaciones en materia de contabilidad gubernamental.
Los resultados revelaron que el Gobierno Municipal de Durango cumplió solamente con el 37 por ciento de los aspectos evaluados en el IIPM; en contraste, diez municipios, casi todos del Estado de México, cumplieron con el cien por ciento y otros 21 ayuntamientos, todos de Coahuila, tuvieron una evaluación de entre el 93 y el 99 por ciento.
SEÑALAMIENTOS
El IIPM estableció que en el renglón de Acceso general, el Municipio de Durango incumplió con la publicación del presupuesto en formato ciudadano; además de que omitió la difusión del presupuesto en la página de Internet del Congreso local.
Tampoco se cumplió con la publicación del presupuesto en la página de Internet del periódico o gaceta oficial.
De los 15 aspectos generales evaluados, se señaló el incumplimiento en el desglose del total de ingresos por transferencias, asignaciones, subsidios y otras ayudas; así como en el desglose del total de ingresos por venta de bienes y servicios; tampoco de ingresos por cuotas y aportaciones de seguridad social, y los datos de publicación oficial del presupuesto.
De los 11 criterios evaluados en el apartado Tabuladores/Plazas, el Ayuntamiento de Durango sólo cumplió con desglosar el monto para pago de pensiones. Pero no desglosa las prestaciones sindicales ni sus montos; tampoco el tabulador de salarios del personal de la policía; no especifica personal de policía en empleados de confianza y base; el número de plazas de la administración municipal; la plantilla de policías municipales; el tabulador de salarios de mandos medios y superiores; el número de plazas de la policía con cargo al presupuesto municipal; el tabulador de plazas con desglose de empleados de confianza, base y honorarios, y omite el desglose de las remuneraciones base, las remuneraciones adicionales y/o especiales.
Al hacer referencia a las obligaciones financieras, el IIPM evaluó 12 criterios, de los cuales el Municipio cumplió solamente cuatro. Omitió desglosar los saldos de deuda pública; deuda por tipo de instrumento; pago de adeudos fiscales anteriores; deuda por número de crédito y por institución bancaria; las tasas de contratación de deuda; deuda por tipo de garantía, y el plazo de contratación de deuda.
En 2014 fueron considerados cinco aspectos evaluados de Recursos federales, de los cuales se omitió desglosar la relación de cuentas bancarias productivas; los destinos de los fondos que conforman el Ramo 33, y devoluciones de impuestos estatales.
De los 12 apartados que se evaluaron en el renglón de Rubros específicos, el Municipio cumplió cuatro; mientras que de ocho Criterios, el Gobierno Municipal incumplió siete de ellos.
Pese al resultado de 2014, éste representa una mejoría en comparación con el estudio del año previo, cuando el Municipio de Durango tuvo una evaluación general del 30 por ciento.
