Incertidumbre por amparos fiscales 2010

 MÉXICO, DF. -Socios legales alertaron sobre los distintos escenarios que podrían enfrentar las empresas en caso de ampararse contra la modificación de los plazos para cubrir los impuestos diferidos desde 2004.

Impuestos. Especialistas contables plantean a empresarios distintas controversias que se pueden presentar al momento de ampararse. ARCHIVO

La Ley de Ingresos 2010 aprobada por el Congreso contempla que las empresas paguen sus impuestos diferidos desde 2004 en los próximos cinco años.

"Si en 2010 las empresas no cumplen con ley, aun con demanda de amparo, el Servicio de Administración Tributaria (SAT) las puede auditar", advirtió Leobardo Tenorio, abogado de la firma Baker and McKenzie.

Los empresarios amparados no pueden eludir la ley hasta que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determine la inconstitucionalidad de la medida aprobada por el Congreso, explicó.

Tenorio dijo que dicha determinación podría tardar más de un año.

Sin embargo, cuando la SCJN dicte al inconstitucionalidad de la política retroactiva, el gobierno está obligado a devolver a las empresas la deuda que cubrieron durante el periodo en que se ajustaron a la Ley de Ingresos 2010, explicó Tenorio.

"Lo razonable para la Corte sería que decidan que (la modificación de los plazos para cubrir los impuestos diferidos desde 2004) es inconstitucional por ser retroactiva", afirmó el abogado de Baker and McKenzie.

Antes de la aprobación de la Ley de Ingresos 2010 las empresas tenían la obligación de pagar sus deudas ante el fisco, generadas por el esquema de consolidación fiscal, aclaró Eduardo Méndez, socio del área legal de PricewaterhouseCoopers (PWC).

La Ley de Ingresos 2010 no elimina la consolidación fiscal, pero sí cambia los plazos para cubrir los pasivos que tolera este esquema, precisó el socio de PWC.

"Durante 2009 la ley señala que lo que las empresas hayan diferido lo paguen cuando vendan acciones o después de 10 años", explicó.

Ordena aquí tu clasificado.