La concesión del servicio de limpieza de Gómez Palacio se ha convertido en un verdadero dolor de cabeza para la administración municipal por Octaviano Rendón Arce y la ciudadanía. Custionado desde el principio, el proceso ha sido marcado por el escándalo.
El Siglo de Torreón
GÓMEZ PALACIO, DGO.- Desde el pasado 18 de enero, la ciudadanía gomezpalatina espera un mejor servicio de limpieza. Sin embargo, hasta el día de hoy, la empresa concesionaria Proterra otorga de manera parcial dos de los cuatro servicios concesionados por el Ayuntamiento en diciembre de 2006 y un tribunal estatal ha ordenado la suspensión del contrato. Estos hechos forman parte del sinuoso camino de un proceso que desde el principio ha resultado controvertido.
El proyecto de privatización del servicio de limpieza se planteó desde anteriores administraciones municipales, pero se concretó hasta el año pasado en un cuestionado proceso que sufrió múltiples retrasos en la elaboración de sus bases y se vio envuelto en un escándalo de presunta corrupción.
LA LICITACIÓN
Desde 2005, la Administración de Octaviano Rendón Arce inició con los trabajos para licitar el servicio de limpieza, pero no fue sino hasta el 18 de abril de 2006 cuando se contrató a la empresa Estudios y Técnicas Especializadas en Ingeniería S.A. de C.V. (ETEISA), para realizar los estudios técnicos que fundamentarían las bases de la convocatoria de concesión.
Sin embargo, pasaron los 45 días de plazo para la entrega de los resultados de tales estudios y ETEISA no cumplió, pese a que el Ayuntamiento ya había pagado 362 mil 247 pesos. La elaboración de las bases de la licitación se retrasó.
Para el 23 de septiembre de 2006, el Cabildo en pleno aprobó concesionar el servicio de limpieza con 13 votos a favor y cuatro en contra.
Dos semanas después y ante los cuestionamientos de un sector de la ciudadanía, el alcalde se reunió con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) para darles a conocer el proyecto y anunciar que el cargo al erario no debería superar los 2.6 millones de pesos mensuales que gasta actualmente el Ayuntamiento en el servicio.
Además informó que se incrementaría a un 80 por ciento la cobertura rural y 95 por ciento la urbana, y que la licitación se publicaría en el sistema electrónico Compranet.
Al día siguiente, integrantes del Sindicato de Trabajadores del Ayuntamiento de Gómez Palacio tomaron las calles para manifestarse en contra de la licitación del servicio de limpieza.
LA CONCESIÓN
En la sesión de Cabildo del 12 de noviembre de 2006 se aprobaron por mayoría las bases generales para otorgar en concesión el servicio de limpia, recolección, traslado y disposición final de la basura. También fue autorizada la creación de la Comisión Especial Dictaminadora (CED) del proceso, integrada por funcionarios municipales y regidores.
Tras varias fechas anunciadas e incumplidas, el 16 de noviembre se publicó la convocatoria, con lo cual inició el periodo de venta de bases del 17 al 23 de dicho mes. Se registraron cinco empresas pero sólo tres concluyeron el proceso.
La primera semana de diciembre el CCE se manifestó en contra del proceso de concesión porque la Administración Municipal no cumplió con algunos acuerdos, entre éstos, la publicación de la convocatoria en Compranet. Octaviano Rendón respondió que se debió al cambio de licitación (como lo establece la Ley de Adquisiciones del Estado) por concesión, conforme a la Ley del Municipio Libre del Estado de Durango. El siete de diciembre el Congreso local autorizó al Ayuntamiento de Gómez Palacio concesionar el servicio de limpieza por 15 años.
En la sesión extraordinaria del 14 de diciembre el Cabildo aprobó por mayoría el dictamen de la CED y otorgó el título de concesión a la empresa Recolección y Disposición de Desechos S.A. de C.V. Proterra, favoreciéndose así a la empresa con menor experiencia en tres de los cuatro procesos mencionados en las bases.
Con tal decisión inició un litigio en juzgados de distrito (juicios de amparo) y ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Durango (demandas de suspensión del proceso) por parte de las compañías que no se vieron beneficiadas por el dictamen. Tanto Promotora Ambiental S.A. (PASA) como Servicios de Tecnología Ambiental S.A. de C.V. (Setasa), advirtieron irregularidades en el proceso.
Tras una denuncia de incumplimiento del Ayuntamiento en la entrega del título de concesión a la empresa ganadora, el alcalde de Gómez Palacio señaló que dicho documento se firmó y entregó a Proterra el 20 de diciembre, por lo cual, a partir de ese momento, correrían los 30 días estipulados en el contrato para dar inicio con la prestación del servicio.
EL ESCÁNDALO
El cuatro de enero, ya en 2007, el regidor panista Rafael Ramos Herrera, declaró a El Siglo de Torreón haber recibido 14 mil 800 pesos de parte de Mohammed Erfan Elbahra Aranda, representante legal de Proterra, para favorecer a la empresa con su voto durante la sesión de Cabildo en la que se aprobó el dictamen para la concesión.
Ramos Herrera explicó que el dinero se le entregó como anticipo de 150 mil pesos que recibiría posteriormente y señaló que los ediles de Acción Nacional Gustavo Acosta Vázquez y Antonio Castro Urbina, también recibieron el soborno.
Proterra, su representante y el regidor Acosta Vázquez, interpusieron sendas denuncian contra Rafael Ramos por el delito de difamación. Además la Comisión de Orden del PAN en Durango inició una investigación contra el edil para una eventual expulsión del partido.
Por si fuera poco, la Comisión de Responsabilidades del Congreso Estatal inició una indagatoria sobre el caso de presunta corrupción, luego que la Secretaría de Contraloría y Modernización Administrativa Durango y la Contraloría Municipal de Gómez Palacio se declararan incompetentes.
Ante todo este escándalo, el 15 de enero el CCE solicitó al Ayuntamiento, al Congreso del Estado y al Gobierno Estatal, la cancelación de la concesión del servicio de limpieza.
SERVICIO A MEDIAS
Pero los problemas no terminaron ahí. El 16 de enero Nazario López Robles y José Antonio Calzada López, director de Servicios Públicos Municipales y tesorero municipal, respectivamente, dijeron desconocer cómo iniciaría Proterra sus labores.
Transcurridos los 30 días establecidos en el título de concesión para iniciar el servicio, el 18 de enero el alcalde Octaviano Rendón y el director de Proterra, Gabriel Muradas Rodríguez, dieron el banderazo a 20 de las 60 rutas del proceso de barrido manual. Pero la recolección de basura domiciliaria y el barrido mecánico estaban pendientes.
A pesar del evidente incumplimiento, las autoridades municipales en un principio justificaron a la empresa concesionaria, argumentando que el retraso en el inicio de la recolección de basura domiciliaria se debe a problemas de Proterra con su proveedor de cajas compactadoras de las unidades. Anunciaron que el servicio arrancaría formalmente a finales de enero.
Y llegó febrero y el servicio no inició. La concesionaria solicitó una prórroga y el alcalde autorizó como fecha límite el día 20 de febrero, es decir, un mes después de lo establecido en el contrato.
Para el cinco de febrero, las unidades recolectoras aún no llegaban, por lo que el Ayuntamiento tuvo que continuar haciéndose cargo del servicio, lo que ocasionó un gasto de 2.3 millones de pesos. A pesar de esto, Rendón Arce insistió en que el retraso no es imputable a la empresa, por lo cual no se le sancionaría.
Tan sólo 24 horas más tarde, el tesorero y el director de servicios contradijeron al alcalde al establecer que se aplicaría una sanción por 2.3 millones de pesos a Proterra por el retraso.
TRIBUNAL ORDENA SUSPENSIÓN
Derivado del proceso que inició PASA, la Segunda Sala Ordinaria del Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de Durango ordenó la suspensión del contrato de concesión del servicio de limpieza que el Ayuntamiento firmó con la empresa Proterra.
Contrario a lo dispuesto por dicho órgano judicial, Vicente Reyes Solís, jefe del Departamento Jurídico, manifestó que Proterra seguiría trabajando normalmente porque el Ayuntamiento no había sido notificado legalmente de la citada suspensión. Además, informó que la Presidencia Municipal inició un recurso de revisión de la resolución, pues aseguró que el magistrado incurrió en contradicciones.
Mientras los procesos administrativos y judiciales generados en torno al proceso de concesión del servicio de limpieza gomezpalatino continúan, la ciudadanía aún no percibe la mejora prometida en la calidad del servicio.
Proterra planea iniciar mañana el servicio de recolección de basura con siete de los 15 camiones compactadores, pues aún está pendiente la llegada de ocho unidades. Pero el barrido mecánico seguirá pendiente, dado que se espera que las dos máquinas lleguen hasta el miércoles.
Empresas participantes
Durante el periodo del 17 al 23 de noviembre de 2006, cinco empresas se inscribieron y adquirieron las bases del proceso de concesión del servicio de limpieza de Gómez Palacio.
Chaco Residuos S.A. de C.V. (Chaco).*
Promotora Ambiental S.A. de C.V. (PASA).
Recolección y Disposición de Desechos S.A. de C.V. (Proterra).
Técnicas Medioambientales de México S.A. de C.V. (Tecmed). *
Servicios de Tecnología Ambiental S.A. de C.V. (Setasa).
* Abandonaron el proceso
FUENTE: Comisión Especial Dictaminadora
Plazos de ejecución
A partir de la entrada en vigor del Título de Concesión, la realización de los trabajos se sujetaría a los siguientes plazos máximos:
Inicio del servicio de barrido manual: 30 días.
Inicio del servicio de barrido mecánico: 30 días.
Inicio del servicio de recolección domiciliaria: 30 días.
Inicio del plan de operación emergente en el sitio de disposición final actual: 30 días.
Entrega del plan de regularización del sitio de disposición final: 120 días.
Esto según lo establece la cláusula quinta del contrato.
FUENTE: Título de Concesión
Vigencias
La cláusula tercera, correspondiente a la vigencia del contrato signado entre el Ayuntamiento de Gómez Palacio y Proterra establece que:
-La vigencia del Título de Concesión iniciará el día de su firma, es decir, con la entrada en vigor del título de concesión, y terminará al concluir el periodo de postclausura de los terrenos. Durante toda la vigencia del título de concesión, el concesionario será el único responsable de controlar la contaminación del suelo, aire y los mantos acuíferos.
-El periodo de transición se iniciará el día hábil inmediato siguiente a la firma del presente título, y concluye treinta días hábiles después, debiendo para esta fecha haber iniciado operaciones por lo menos de los sistemas de barrido manual y mecánico y la recolección domiciliaria, así como haber iniciado las labores del plan de Regularización del sitio actual de disposición final de residuos.
FUENTE: Título de Concesión
