Observaciones. La Auditoría Superior de la Federación observó algunas omisiones y detalles en la aplicación de recursos para zonas de extrema pobreza.
Durante el año 2013, el Municipio no realizó una gestión eficiente ni transparente de los recursos del Fondo de Infraestructura Social Municipal (FISM) y en general, no se cumplieron los objetivos y metas de la estrategia.
De acuerdo con las observaciones emitidas por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) sobre el gasto federalizado a estados y municipios, el de Gómez Palacio tendrá que recuperar un monto superior a los 1.2 millones de pesos que se destinaron al suministro e instalación de micromedidores, rubro que no está contemplado para el ejercicio de ese fondo.
El objetivo del FISM o Ramo 33, es financiar la infraestructura social y obras de servicios básicos para los grupos en extrema pobreza, como son agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, urbanización municipal, electrificación rural y de colonias pobres; infraestructura básica de salud, educativa y productiva rural; mejoramiento de vivienda y caminos rurales.
Aplicar recursos del fondo en los micromedidores fue en contra de los criterios establecidos por el programa.
Por otra parte, las conclusiones de la ASF señalan que las metas establecidas para los indicadores oficiales de desempeño del FISM se cumplieron parcialmente, ya que sólo se alcanzó el 10 por ciento de la referente al porcentaje de ese fondo invertido en el Municipio en servicios básicos.
En el caso de los relativos a porcentajes del FISM invertidos en integración y desarrollo, en urbanización municipal, de potencialización de los recursos del fondo y el de ejecución de los recursos en el año, se cumplieron parcialmente, con valores de 43.2, 37, 32 y 95.9 por ciento, respectivamente.
Adicionalmente, de acuerdo con los indicadores utilizados por la ASF, se determinó que no se habían ejercido todos los recursos asignados al 31 de diciembre de 2013, sólo el 95.9 por ciento.
Gómez Palacio no tiene localidades con alto y muy alto rezago social, y sólo aplicó el 1.5 por ciento de los recursos en localidades con rezago medio.
Se destinó más de la tercera parte de los recursos en obras y acciones de urbanización (pavimentos y obras similares), no obstante, que persisten en el municipio déficits de cobertura en agua potable, drenaje y electrificación, en los que se registran valores de 1.5, 4.2 y 0.3 por ciento de la población, respectivamente, así como en mejoramiento de vivienda, ya que el 4.4 por ciento de las casas tenía, hasta entonces, piso de tierra.
En el aspecto de control interno, el Municipio carece de un sistema adecuado para identificar y atender los riesgos que limitan el cumplimiento de los objetivos del fondo, la observancia de su normativa y el manejo ordenado, eficiente y transparente de los recursos, lo que incidió en las irregularidades determinadas en la auditoría.
Se registraron igualmente incumplimientos en las obligaciones de transparencia sobre la gestión del fondo, ya que si bien el Municipio presentó a la SHCP los cuatro reportes de formato único y de nivel fondo, así como los de indicadores de desempeño, no concilió las cifras reportadas con los registros contables.
Tampoco se realizó la evaluación externa sobre los resultados del FISM, lo cual limitó al Municipio conocer sus problemas críticos y áreas de mejora.
Ese año, en Gómez Palacio se dispuso de poco más de 80 millones de pesos a través del programa, cifra que se redujo a 46 millones en 2014.
MILLONES
De pesos fueron observados por la ASF.
Detalles
Entre las principales observaciones se destaca que:
⇒ La gestión del FISM en 2013 fue poco eficiente y transparente.
⇒ Se destinaron 1.2 millones de pesos a obras ajenas a los rubros del fondo.
⇒ Más de la tercera parte se destinó a urbanización, pero no a obras de agua potable, drenaje y electrificación.
⇒ No hay control interno adecuado.
